二戰時期海軍上將金主張攻占台灣，麥克阿瑟主張攻略呂宋島
最後呂宋島方案獲得高層支持並執行，連尼米茲都是贊成的
據說是因為美軍認為台灣太過深入，附近沒有其他盟軍基地可供支援?
支持攻佔台灣的一方認為，成功後可以迅速協助中國戰場運補物資進行反攻
以及台灣的守軍兵力應該少於菲律賓，不需要投入太多的盟軍兵力
那假設美軍在1944年改採台灣方案，美軍跳過菲律賓大部分地區
對戰情是否會有重要影響? 是否能因轟炸機由台灣起飛，直接省略攻打琉球?
是否對中國戰場帶來更大影響? 例如提早由廣州運補物資給中國?

這樣台灣還給中國後更尷尬 台瀆仔更沒理由阿Q

主要希望探討對戰爭走向的影響

美軍內部有討論過，不管打台灣還是菲律賓，仍然需要攻佔琉球作入侵日本本土的基地，進一步評估，投入一樣的兵力，菲律賓會比較快綏靖穩定，因為美軍比較能確定會受到菲律賓人的歡迎，但不清楚已經被日本統治五十年的台灣人是否一樣歡迎美軍的「解放」。如果台灣人選擇配合日本人抵抗，那美軍後續得投入更多兵力

打台灣就像未來打南九州只是要跳板 跟菲律賓全境光復有差事後觀點台灣菲律賓都不用打 直接沖繩南九州東京

打哪裡 美國海軍觀點 跟陸軍觀點就有歧異了

菲律賓原本就是美國地盤 跟台灣本質上差很多

美軍於1944年7月9日就已拿下塞班島,而沖繩島是1945年6月22日拿下.拿下塞班島後美軍在島上修築機場而B-29以能由塞班島起非轟炸日本工業精華區及東京,此時的日本也幾乎喪失防空能力不斷的被轟炸.所以拿下沖繩基本上也沒太多意義.剩下的就是日本本土登陸戰.而日本此時已經在宣傳玉碎.美國有鑑於沖繩,即其他奪島戰的慘痛損失所以已決定用原子彈炸死那幫龜孫子.對德國美國會使用原子彈嗎?!沒錯!這是赤裸裸的歧視在美國是否要拿下台灣時日本也有預測到可能的情況所以日本當時在高雄港炸沉很多船隻,如此即使拿下台灣高雄港也無法使用,美國的船艦無法駛入利用高雄港做整補基地.越戰時美軍就曾以高雄做為整補基地.那時是高雄最高光的時刻,美軍在高雄港下船後就大量消費造成高雄當時的繁榮.美軍不知是否會陣亡所以在高雄登陸後就大量的消費

也不完全歧視，畢竟美軍是見識到日本的鬼子兵兇狠跟不屈環境惡劣下堅持不投降還會玩命的死衝，德國士兵再勇猛善戰也還是該跑該投降就投降，還有蘇聯另一側夾擊再說本島玉碎，依照沖繩那副地獄景象，原子彈兩顆下去搞應該死更少日本平民百姓

不管! 原爆犧牲者照樣向美國抗議

樓上不然說說原爆犧牲者該向誰抗議？

美國為啥用原子彈炸日本? 日本政府不打珍珠港會嗎?當年美國 只有 向日本丟原子彈殺平民嗎?另外美國反攻日本跳島作戰中也有殺死傷日本平民所以? 怎麼不向美國政府抗議? 確定這種抗議合理?

抗議也沒說一定要合理啊w

喔? 不合理都行? 那合理的就該更強硬了?日本二戰時期甚至更早，總共對周邊各國人民造成多少傷亡和財產損失? 諸國動起來向日本政府索賠吧

在哪裡跌倒就在哪裡站起來.美軍在菲律賓吃敗仗,麥帥跑了,留下副司令向日本投降.光復菲律賓,是美國二戰反攻行動中的重點.這有政治上的意義.基於跳島政策,菲律賓既然攻下了,第二個目標不會是台灣.退一步說,美國要奪取的島嶼是準備長期統治的.菲律賓有美國海軍基地(蘇比克灣).而沖繩諸島是美國戰略上佈署的重中之重.而台灣已經被承諾回歸中國.本來美國就沒打算要佔領.當時日本大本營並沒有打算大量佈署陸軍在台灣.大多數訓成軍士都早已送往南洋.船隻開不出港,否則有更多台籍兵要外銷.停戰和談的理想是把台灣歸還中國.至於日本本土如沖繩,能堅守就盡量屯兵.這才讓沖繩戰役死傷者重.