其實臺灣的義務教育也沒那麼「義務」(強制性)
至少1990年代台灣各地就開始陸續有實驗學校了
不喜歡實驗學校，在家自學再取得同等學力證明的也是一直都有
當然這些都是少數中的少數，因為這就要談到教育的功能
教育不是一成不變的，推動這個系統的人(如建構系統的政府或送小孩參與的家長)
的需求與期望是很重要的，參與者的集體意志會拉著系統移動到一個新的平衡點
例如18世紀的普魯士人因國際局勢的需要而必須培養出優質的兵源
(需求：戰爭武器演化到需要有基本的文字、數學能力，同時需要有愛國心來提升士氣)
因此由上而下主導成了現代義務教育的雛形
現在不打仗了，系統自然會隨著環境來做演化
例如新加坡的環境，需要大量外貿人才及高科技集中產業
因此該國的教育體系也會重視國際語言(英語)與數理教育
那為什麼台灣的實驗教育一直都無法成為大多數人的選項之一呢？
因為目前來說亞洲文化的教育還是文憑導向
對絕大多數台灣人來說，教育最重要的就是畢業時拿到的那張證書
因為那是你第一份工作(金錢、財富)的敲門磚
所以對大多數人的心態來說，「我有沒有在學校內學到需要的東西」這個問題不重要
大家想的是「我能不能通過(時間、金錢的)投入換到漂亮的學歷」
所以20年前流行廣設交錢就能畢業的大學
10年前流行英國1年制碩(笑)士(再笑)
近年流行在職專班(如台大國發所)...
你要說這些是施政方向有誤？我看倒像是選民逼政府往這條路上走。
(以下我做一下我從這個討論串得到的啟發，也許有誤，尚請指正)
臺灣是海島，土地、資源就這樣，縮在島上總是死路一條
綜觀古代，類似環境的文明不管是荷蘭還是威尼斯，都是要脫離本土搞全球化
退而求其次，至少要有進取、開創事業的冒險精神
環境上實在天生不適合食君之祿，忠君一生的儒家思想
但臺灣目前的義務教育因為是準備統治900萬平方公里且資源、人力無窮無盡的中華民國
設計並帶來的，在原先規劃的時空背景來說是很合適，但計畫趕不上變化
用在臺灣身上是真的很不合身，儘管多年來做了不少小修小補，但核心概念實在改不了
從古到今，東亞教育說真的就是兩個步驟：(1)找出優勢的工作。(2)往死裡內捲以加入
若經濟不好，學校跟學生就一窩蜂準備考公務員
臺灣半導體發達，學校跟學生就一窩蜂準備進台積電/聯發科/日月光當輪班星人
南韓財閥強盛，學校跟補習班原地轉型三星/LG/KIA入職培訓班
中國程序員高薪，所有人就開始萬物皆可轉碼農
等到之後整個環境的META改變了，剛開始會混亂一陣，風向底定後
所有人又追著新的風口開始捲，永遠跟在世界專門為亞洲韭菜打造的潮流屁股後面
而不是試著自己形成一股潮流，(也許日本曾經有想要搞自己的，但被打垮了，離題不談)
我想這串中對強制性義務教育的批判，應是基於上述論點
我個人求學時期是強制性義務教育的受益者，(天生考試機器、背書專家)
進入職場也跟著上面主流路徑卡好位了(踏入社會時剛好遇到22K，所以就去吸國家的血了)
因此我照理來說應該要很感激這樣的制度讓我過得很爽
但這個制度放大到國家、民族這個層面，是不是好事，我想有部分人是抱持否定態度的
至於國家辦孤兒院的議題(好像是這串討論串的初始討論)
中國一直有一批鍵政者在網路上倡議所謂社會化撫養
今天我剛好在知乎看到一句好笑又很符合實際情況的回應，提供各位參考：
「他們連菜都發不好了，你要他們養小孩？」
如果連中國這種照理來說極權專制、海量精算都是世界頂尖水準的選手
面對一個城市的突發疫情管理都可以搞成現在的情況
那以目前人類的知識管理水平，真能搞成理想中共產主義社會中什麼都萬無一失的政府嗎
我覺得可能還需要兩三個世紀的努力吧