其實所謂提供基本智識、培養集體意識、塑造社會關係等等
都只是義務教育系統的較不重要的功能
現代義務教育的誕生，道理很簡單
就是近代民族國家的興起，大家在競爭誰比較強
然後整個典範逐漸從(1)[軍事力]轉移到(2)[工業力]再轉移到(3)[經濟力]的過程
然後大家發現：搞義務教育的國家好像會比較強，然後就大家都開始搞
就OECD的調查，至少差不多從20世紀中葉以來
的確是越認真搞義務教育的國家，經濟發展的越好(可能有其他因素影響)
我認為PLAMC大的說法有道理，但做為一個教育從業者
我不支持徹底取消義務教育系統的做法
先刨除義務教育的教育功能來討論(奇怪，我打出這句話以後真的很想笑)
1.義務教育可以形成教育產業鏈，製造大量GDP(幼教產業、補教產業及私立院校)
(私立院校的存在意義正是為了與公立院校做對比，因此要先有一個龐大的義務教育體系
才會有相對應的「高級」或「特殊化」的私校體系)
2.義務教育可以協助人力市場的分流與標價
(簡單來說就是標籤化，學歷有助公、私立機構用較低的成本來篩選人才，降低培訓成本
同時就業市場是波動的，在景氣不好導致人力市場缺乏需求時，義務教育體系可以自然的
形成人力蓄水池，減緩失業情形造成的社會衝擊)
3.義務教育可以減緩社會內部分裂的損耗
(足夠聰明的人會明白一個道理：你行不行其實是取決於你的家世或你的基因
[對岸形容超級英雄故事的歇後語：窮人靠變異，富人靠科技]
但這兩者都不是自己能決定的，因此韭菜的積極或消極反抗就會形成社會動盪
義務教育至少可以提供一句相罵本：[同樣都是十二年國教，為什麼就你這麼菜]
達到降低內耗的認知...吧?)
參考國外的例子：
美、英、日 這幾個美利堅體系下的(相對)自由主義政治觀國家
私立教育體系已經在公權力開放(護航)下幾乎徹底完成一國多制的構建
(美國：史岱文森→常春藤；英國：伊頓→牛劍；日本：學習院)
這樣列舉，台灣好像也比較接近這個類型
至於傳統歐陸舊大陸政治邏輯國家 法、德
公權力塑造教育體系同質化的情況顯然仍維持得不錯，但已經遭遇強大挑戰
(因為太同質所以如果方向走錯EX:SJW就會大批量形成一個世代的腦殘..)
另外(前)共產體系且顯然有互相影響的 俄、中
在共產觀念影響仍大的時代，在我看來是最接近PLAMC描述的「企業自行依需求辦學」
各地工廠、國企、機構，自己辦由幼兒園到大學的機構，只給自己體系內的子弟
子弟完成修業後，直接進機構，更有可能子承父業
這樣的系統還在運作時，中國的經濟發展得有多糟糕顯然是有目共睹
改革開放後這樣的情況隨時間而逐漸廢除，進入資本主義野蠻生長的補習時代
國家建立一個相對完整公平的高考制度，參與者則八仙過海各顯神通
(先不討論今年中國一紙公文直接把補教業斬草除根的情況，要等時間流逝再觀察判斷)
反而在經濟發展上是好很多的
當然這種評價也可能犯了跟OECD一樣沒有徹底搞清楚變項的錯，我只是先提出個人觀點
寫到這邊時間有點晚了，我覺得：
美利堅體系的教育發展，差不多已徹底成了：[公立學校是廢物，私立小圈圈各顯神通]
跟共產體系的：奠基在行為學派教育哲學與計劃生產的井田化經營形成的
[從搖籃到墳墓]體系
兩者感覺有殊途同歸的影子，但細想又有些許不同，且成果在我看來是天差地別
需要大家協助分析來為我解惑，謝謝