※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 導致：美國並沒有達到其最大經濟潛力，別說沒有，根本差得遠
:
: 所以：如果有一個國家，即使是台灣，因為某個原因，決定施行極端經濟主義
: 推 donkilu: 我是覺得P大你該先描述一下極端經濟主義 06/06 01:07
先改個題目，不然雖然比較符合版旨，卻離題太遠了XD
首先還是老話一句，我們講歷史的，先看看歷史，很不幸的歷史上從來沒有過
完全自由市場經濟的國家或社會過，也沒有人發明過極端經濟主義或想要施行類似東西
所以沒有參考目標，找最接近的，就我看來大概是威尼斯共和國
威尼斯共和國國祚上千年，全盛時期國家的財政收入相當於全法國的財政收入
(所以小國要總體經濟力跟大國相當完全是有可能的)
大航海時代以後逐漸失去歐洲經濟中心地位，歐洲貿易北移到大西洋岸，威尼斯還是
可當藝文中心，一直混得還很好，直到拿破崙才把它給滅了，但拿破崙不只滅了威尼斯
瑞士也滅了，荷蘭也滅了，全歐洲都被掃了一遍，實在非戰之罪
所以威尼斯共和國應該算是很好的榜樣
但是，威尼斯共和國的體制也不適合現代經濟了，只是說國策精神上以經濟為至優先是
可以的，還可以國祚千年
: → fw190a: 大躍進的目標/賽博龐克的制度/1984的手法？ 06/06 02:14
大概不會用1984手法，因為妨礙經濟最大化目標
(自由市場天生跟專制極權不合)
: → saltlake: 別說高喊抗中保台或者大家發大財啊 06/06 05:25
鹽湖兄你問得好，就像我總是說，架空不是隨口說，要設定好為何會這樣，才能討論下去
所以這邊也設定一下為何台灣會出現極端經濟主義政權的架空設定背景
但因為不好講現政治，所以這邊我先隨便亂講，不要太認真
就是，假設台灣有800萬抗中保台選票，500萬發大財選票，今天有一個政客於是決定主張
用發大財來抗中保台，結果發大財選票認同了，抗中保台選票也認同了，不小心就...
拿了1300萬票國會席次高達8成啊幹都能修憲了，為了達成競選承諾，他只好硬著頭皮幹了
大概是這樣
: → overno: 亂了，左派的政策可以視為非強制的維穩措施，少了左派維 06/06 07:48
: → overno: 穩，這國家打算靠全民殺戮日維穩嗎？ 06/06 07:48
這是台灣只有左派聲音久了以後常見的想法，但不是這樣的
社會不穩怎麼經濟最大化? 再說所謂保守派怎麼可能沒有維穩方式XD
右派的維穩方式是這樣：讓有錢人更容易賺錢，會達到幾個效果
1.其實連窮人都會變有錢 (美國的窮人比非洲的中產階級日子過得還好很多)
這點我在甘碧有寫過，甘碧沒搞清楚這個基本定律，想要用人口逆滲透的餿主意排除
沒競爭力的人，結果發現沒競爭力的人都變更有錢了，別說排除了，根本還想湧入
2.有錢人為了自我形象與維穩，會去做慈善事業假掰
讓窮人都讓有錢人養，感謝有錢人，自然就維穩了
(若是政府跟有錢人坑錢來養，窮人會敵視有錢人，反而會暴動)
: 推 castlewind: 比較常看到的是一開始喊要「完全自由」 打不過市場的 06/06 12:02
: → castlewind: 時候 就想召喚「看不見的黑手」進場上下其手 06/06 12:03
這是宋楚瑜版本的解讀XD，宋把看不見的手以為是「政府黑手」，真的很慘
他身邊的幕僚真的是都在幹嘛的.....
總之，最大化經濟的方式也不是100%完全自由，畢竟還是要抽稅啊
你說政府不都盡量不管事抽稅幹嗎? 啊賺了那麼多錢，沒有強大國防武力，不被搶才怪XD
所以威尼斯共和國全盛時期的軍力也是十分強大的，後來沒那麼多錢了就軍力下降
再加上陸戰本來就不大行，所以扛不下拿破崙，雖說別人也通通扛不下就是...