Re: [甘碧][假設] 台灣不再補助農業並取消農地限制?

作者: chosenone (獲選者)   2021-05-29 23:11:42
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: 這種說法就是我一直批評的農家風情文青想像謊言,完全不科學
: 地下水補注絕大多數都是來自於山區降雨,山上的農業破壞水土保持還減少了地下水
: 平地的農田對地下水補注能力可以當作零,根本原因是不符合物理學,你自己去做實驗
: 含水層上鋪黏土層,上面澆水看會滲下去才怪
你確定要一直提這個?請問一下所以你做過你提的這個實驗了嗎?
我直接跟你講答案好了。
黏土層也會滲水,只是滲比較慢,速度跟厚度、密實度有關。
黏土做的陶器沒上釉進窯燒,直接拿去裝水也是會滲水出來啦。
一小塊地滲得少,一望無際的農田分分秒秒滲下去的就多了。
人家農委會、台大專家意見在那裡,人家也是做了研究做了實驗,才得出的結論。
要攻擊,又不講消息來源讓大家聞香一下是哪位知名學者。
農田和地下水關係可不是有台灣研究,國外也有文獻。
不要跟我說你不知道這個網站。
https://scholar.google.com/
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-05-30 00:14:00
那份研究一開始就有點先射箭再畫靶農政機關出資指名學界研究農地公益好處所以只提滲水率與面積就換算補充地下水但它不告訴你同時雲漳幾十萬口井抽水所以真正挹注可能沒有N座水庫這麼多報告也不算錯,但有立場 給片面印象好像只有好的事....
作者: fw190a (las)   2021-05-30 11:04:00
樓上說哪份研究? 農委會的成果發表嗎?"多類灌溉型式下地下水系統抽水量與補注量之估算"(劉振宇)
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-05-30 14:48:00
農委會委託台大調查 水田公益機能評估水利單位的數據就呈現另一方面了水利單位更擔心農業違法超抽地下水問題哪邊是對的, 或許兩邊都對 挹注與超抽並存現實是更複雜多變數的模型
作者: jetzake (加菲貓)   2021-05-30 15:54:00
學術這東西很大一部份還是得從屬於政治 少有能獨立存在的看這類論文報告以前 先想想在這之前有什麼實際目的比較好
作者: fc01   2021-05-30 16:04:00
問題來了,難道農地解編,工廠或農舍就不抽地下水嗎?如果拉自來水,到時變成自來水管線漏水補注地下水
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-05-30 16:08:00
所以問題很複雜 不能把他簡化
作者: fw190a (las)   2021-05-30 16:52:00
至少討論上,需要把補注與超抽兩者先釐清,兩者不是不可分機能評估的原文找不到,所謂表現出片面的應該是農委會的"執行成果"一文。自然是挑有利的講。原文是否有論述到不知
作者: fc01   2021-05-30 17:15:00
講了那麼多,為啥一定把農業跟水稻綁一起?如果要講糧食安全,真的沒東西吃硬質玉米加工一下也可以吃平時當飼料緊急時加工一下做玉米粉玉米餅還有人推種甘藷當飼料的,人也能吃甘藷啊玉米和甘藷需水都算少的,主要的問題就是單價低所以要用機械化大規模耕種才有經濟效益...然後又回到農地破碎化問題
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-05-30 17:49:00
因為玉米產值上更沒有競爭力稻米是產值較高 所以比例補貼可較少用水短缺 算真議題 但也是假議題因為台灣是年年放7成雨水流入大海我們都市計畫很強調排水治水防洪重視防火防災防震...但沒有雨水收集如果能留住一半雨水甚至投資海水沖廁台灣雨水會多到用不完 但成本高建設不會無中生有 都是長期砸錢而台灣水費真的太低 變成社福了導致加碼水投資都感覺不划算
作者: fc01   2021-05-30 19:31:00
這時候就要拿水庫出來戰啦,現在缺水台北人就要戰中南部我戰中南部的人起手式:你知道翡翠水庫上游的管制強度嗎?喊缺水,水庫上游一堆露營區高山蔬菜不去抄一抄水土保持沒做好還敢喊缺水?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com