※ 引述《CenterSite (CenterSite)》之銘言：
: 你通篇一直指責防衛型民主反民主，但一直舉反法治(rule of law)的希特勒來舉例
我說的很清楚
防衛式民主的根本想法就是和希特勒消滅共黨的說詞是一樣的
基本精神就反民主
你在那邊吵說手段不一樣只是枝微末節而已
: 所以到底有沒有一個設計了防衛型民主制度的國家拿來對付政敵而非反民主？
前面推文中板友不就已經說了，現在研究防衛式民主的顯學
就是看現在一堆民主未深國家，每個都用類似的概念在對付政敵
: 時間順序是希特勒先，防衛型民主後，別把希特勒扣在防衛型民主頭上
希特勒時代只是沒有防衛式民主的這種名詞，但說詞的邏輯根本是一樣的
古代人類見到牛給予命名之前，地球上就沒有牛嗎?
: 內文：「選舉人團制度的捍衛者T.Ross曾指出，這些創國元老不是想創立一個純粹的民主政體
: 而是一個兼具民主和共和原則的國家，純粹的民主政體可以讓51%人凌駕於49%人，
: 無論他們的要求多麼荒謬。」
那叫反民粹的討論，歷史上非常多這樣的討論，不是只有美國先賢
你的問題就是你一直以為公投直接民主是民主，問題是大多數時候大家認為民粹不是民主
包括我
: 而且老實說，如果關掉現有組織沒有用的話，當初就不必在吵NCC能不能關中天了
1. NCC關中天也是根本沒用沒錯
2. 但是當然還是要吵，因為一件事不是因為沒用就沒有不對!
有人想謀殺你就是不對的，因為對方太遜了沒有得逞，不代表你可以被當謀殺對象
: 事實就是借殼上市的新組織根本沒有原先的這麼有號召力跟凝聚力
防衛性民主足以用來當獨裁工具，用來騷擾正當的反對黨
但是你想當「保護民主」的工具，能有效消除你不想要的政黨?
實際上別說共產黨、納粹，板友推文說了，就看泰國邱達信黨人
被非民主手段，政變後解散N次，都還一樣強大
所以你設想的那些「民主」手段，根本不會有用
但重複一次，不是因為你太遜了沒有用，就代表這件事沒有不對
: 保留防衛型民主，就是保留「我們是否有權力解散一個反民主政黨以防它們反噬民主」
答案是：任何人想要有權力解散反對黨，這件事本身就是反噬民主
: 以及「我們該如何處理反民主政黨」的討論空間
該如何處理，就是指出這個獨裁預備政黨就是反民主，絕對不要聽信那些可笑的說詞
: 擅自按著自己想的民主，禁止後人針對「政治程序設計上的更動」進行調整，才反民主
靠夭，你這比反民主還更離譜了，沒有任何一個國家敢禁止修憲，也不可能做到
再說後人為何要理你，大筆一揮就把你改了
: 說得對，問題就是，當有一個賽局成員擺明告訴你我獲勝後就要終止賽局進行，
: 你打算拿他怎辦？
現在就是有人擺明要找藉口把人踢出賽局，怎麼辦? 就是不允許有人可以有這種權力
: 威瑪德國沒有想到這件事，所以他們放任希特勒上台
我昏，罰你從頭認真看整串文的歷史敘述
威瑪德國「沒有」放任希特勒上台
希特勒是用暴力消滅共產黨，違法違憲排除共黨參政，才取得過半執政權
再用根本違憲的「暫時授權法案」來當上元首，此時威瑪德國形同已經被消滅
: 民主從來都沒有你我想像的這麼強大，獨裁隨時存在著侵蝕的可能
: 防衛型民主就像身體裡的免疫系統一樣，專門處理這些想要在民主溫床裡搞事的人
因為你對歷史認知根本錯誤，或是你想要認知錯誤，才會有這種荒謬的說法
「防衛型民主」就是獨裁，就是反民主，希特勒就是用這種藉口奪權
民主要可長可久，要防止下一個希特勒，就是隨時都要提防有人講出一樣的藉口