就任何角度來看
當時的美國不接納北越好處比較多
顧法國盟友是表面的
另一個好處是可以在這裡打仗
打仗必須徵募大量青年人 這對於當時美國是能夠有效解決社會問題的
要知道~
當年甘迺迪可是因為民權法案而被幹掉的
法案通過後 之所以沒有像19世紀一般發生內戰
最主要的就是因為越戰
畢竟美國國內有各種的民團 這些民團都是擁有武裝的團體
當這些最能消耗與犧牲的兵源 都被徵去外國打仗了 (美國鄉民的愛國心)
國內就算想發動內戰也無能為力
故而越戰從頭到尾都沒有真正的想打贏
只是想消耗一下這些兵源以避免內戰而已
附帶一提 北越獲勝後有一個效果
因為越南主打的是民族主義
所以即便名稱是共產黨 但本質上早就不同了
只能算是一個普通的專制政體國家而已
而民族主義與中共的華人主義(跨國恐怖主義)是必然有扞格
自然後來也加入反華人主義的陣營
然後就是我們熟知的 恐怖主義(華人主義)對抗民族主義
而另一個恐怖主義(列寧共產主義)則也跟著支援越南(恐怖主義彼此之間也是對抗的)
1979年的中越戰爭 就是基於這個狀態下發生的

中國共產黨也早就沒在搞共產了也是也玩民族主義結果越共你覺得好棒棒，你也真是有趣。

不是民族主義不好，是華人不好在某些人眼中就是華人搞叫作恐佈主義，非華人搞叫作正確的政策

可以再扯一點，1960的美國跟1860拿來比

共產主義的理想是國際化.但是二戰以後,大家狐狸尾巴現形,中國回到民族主義本位,對蘇聯淡漠起來.蘇聯是首先走修正主義的,南斯拉夫根本在敷衍蘇聯,只有中國還在認真搞共產主義.搞到最後文革上場,終結了共產主義的夢想.但是,這些國家能團結對外的力量事實上是原本的民族主義.蔣介石,毛澤東,他們是死對頭.但是他們不敢違逆民族利益.蔣到台灣後,面對絕境也不放棄統一的立場.兄弟鬩牆,也不能因此出賣中國永久利益.南韓朝鮮如此對立,領袖見面也要高喊統一.這就是民族主義的表現.民族主義本身沒有錯.就像愛國思想,全世界都推崇.它能保障國家的完整,是一種無形的國防力量.看台灣,從沒有民族主義產生,也無法凝聚為國家主義.現在面對中國強大民族主義的壓力,只能大喊保衛民主了.中國即使是個民主自由的國家,一樣要統一中國領土.因為民族主義無關國家政體,民主也罷獨裁也罷.民族主義是講感性超越理性的,如猶太復國思想,以我為尊.踏死所有巴勒斯坦人也要建立以色列國.我復國再說,我占領也路撒冷再說,阿拉伯人算甚麼?世界上沒有民主之前,沒有共產制度之前,就有民族主義存在.直到這世界毀滅之前,民族主義仍然存在.請放心,人性使然.賓拉登與越南人的例子,告訴你民族主義永遠不會亡.

台灣人就分裂成心向日丶米丶中這些大國去了

中國建構的民族主義一整個亂七八糟才是真的血緣講不通 語言文化講不通 只好自稱繼承大清帝國然後又說大清帝國是外族入侵建立的 要驅逐韃虜恢復中華撈一把算一把的嘴砲堆疊 搞到最後被圍毆也是剛好而已前後邏輯自我矛盾 能團結的就是一群只想搶錢的無賴看看現在武漢的樣子 同胞? 團結? 哼哼....

被法國人征服、荷蘭人侵略、被德國人當王的不列顛表示

恢復中華?是真的喔.至少漢人當家是事實.本來按民主精神,漢人人口比率最高,選舉有優勢.經過抗日戰爭,中國人把民族主義完全生產出來.在滿清時代,一般人民沒有"中國人"這自覺.日本倒是把一盤散沙的中國人都凝聚了.日本在台灣徵招的台籍兵都不能去中國戰區.說語言不通.現在兩岸都通,南洋地區,中南半島華社都通了.教育改變一切,五十年前你無法想像這個,一一實現.日本以往最恐懼是中國人的醒悟與復興.趁他衰弱時狠打他,於是先向中國開刀.