※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: 但實際上怕不是這麼簡單。
: 確實，在中亞印度，馬其頓的死傷比在西亞多了沒錯，但是亞歷山大
: 在行軍過程一直有在地補充兵員，也有從希臘再徵兵過來，我認為
: 傷亡補充，不是問題，因為敵我傷亡比實在有夠低，即使是在印度也一樣。
傷亡比例是有在提高的，因為原波斯帝國的東部邊境領土保有較強的戰鬥力，
進一步進攻印度時也遭到不熟悉的地形與對手，損失不輕。
然而如hgt所說，亞歷山大打不下去並不是因為傷亡太高無法補充，
亞歷山大在進攻印度時已經部署有徵募自中亞的馬弓手與其他西亞部隊，
他收兵回師到駕崩之間的短時間內更號稱編練波斯裔的官兵披甲十二萬眾，
要拉砲灰可以說要多少有多少，死不完的，單純是舊部厭戰和政治動盪而已。
: : : → asdf95: 中國戰車強調射御合一，射擊與長兵器並重 01/06 17:20
: : 全球的戰車都是這樣用的，基本上戰車也只能這樣用
: : 一車要多馬拉，作為火力載台，火力點卻很少且不能太過逼近敵陣否則容易翻車或卡住
: : 戰車是有天生的弱點，日後在全球都被淘汰，我相信並不只是因為太貴
羅馬人征討不列顛時，當地的馬拉戰車主要憑藉速度與火力，衝鋒能力偏低，
所以不列顛人的貴族用戰車和標槍驅趕敵方散兵之後，還是要下車當步兵才能打硬仗。
作為完全相反的案例，波斯帝國在亞歷山大東征時僅存的戰車就是所謂的鐮刀戰車，
其定位是衝鋒和突破陣型，因為機動火力完全可以由騎兵來承擔責任。
波斯騎兵大部分都裝備標槍或弓箭，比起戰車無疑是更有效率的移動火力載台。
換言之，波斯帝國的鐮刀戰車是西亞戰車瀕臨淘汰時，碩果僅存的特化兵器，
這款武器的出場次數其實並不多，因為被定位成限定平原的裝備，
而且其實並不是專門用來攻擊敵方的重裝步兵，更擅長用來驅逐敵方輕步兵。
: 當時的馬其頓夥友騎兵，是衝擊重騎兵，能練的出來是非常驚人的。
: 一方面沒有馬鞍馬鐙，難度超級高，連斯基泰人也沒有這種騎兵啊XD
亞歷山大在消滅波斯帝國中央政府以及更後面在巴克特里亞地區作戰時，
遭遇過波斯和斯基泰人各部族的重裝騎兵，他們的盔甲相當厚重，連馬匹都部分披甲，
不過是以弓箭和標槍當主力，近戰拿短槍(可以當標槍丟)，不敵馬其頓騎兵的騎槍衝鋒。
: : 刀輪戰車也是很明顯的一個例子，用來對付小股烏合之眾，對方看到就會嚇到閃尿
: : 但是真的拿來硬戰，亞歷山大簡單的關門放狗就秒殺掉了，根本無用
: : 我也不認為刀輪戰車的機動性會更好，我其實懷疑刀輪戰車到底實際上殺過幾個人
: : 我想車兵真的是「春秋時代」的武器
: 刀輪戰車的確是殺敵100自損1000的武器XD，但是也有成功案例，
: 會成功也是因為在敵人意料不到的方向出現，簡單說就是側後突擊。
鐮刀戰車在史料中從來沒有打敗過一隻嚴整有序的重步兵，
不過史料中仍有幾場作戰產生戰果，通常是用來突襲移動中或疏而不備的輕步兵。
: : : → LaiTW: 而且馬其頓重裝還沒到全身甲的地步 01/07 01:10
: : 馬其頓方陣不是靠甲來防禦箭矢，主要防禦道具就是那根超長長矛
: : 方陣立起長矛叢的時候，箭矢射線是弧度的，射進來就在矛叢中被碰歪擋掉了
: 其實馬其頓人到底怎麼防箭，我自己也有點疑惑，畢竟希臘重步每個人
: 都手拿大盾，防箭沒問題，但馬其頓方陣要拿薩里沙，盾牌變小而且是掛在
: 脖子和手，很難拿起來擋。說是說用超長矛擋，實際怎樣不知道。
長槍和小盾固然有一定的遮擋與招架效果，不過馬其頓方陣主要是靠身上的盔甲保護，
另一方面馬其頓方陣在亞歷山大的時代是非常高速的，接戰時往往迅速往前推進，
不給敵方多少時間射擊。
某方面來說這是配合將道的展現，希達斯皮斯河戰役時印度軍就是因為驟然遇敵，
有些弓箭手可能來不及上弓弦(當時印度人多用大型的強弓，上陣前才上弓弦)。
格拉尼庫斯河戰役戰役中，波斯騎兵的標槍也只能稍微拖延馬其頓方陣一點點速度，
並沒有光靠火力就制止方陣高速前進。
馬其頓方陣兵的甲冑並不非常沉重，前排還是有穿銅甲，不過後排大多只穿布甲。
布甲在現代的復原研究下，判斷足以抵擋普通的刀劍劈砍，
對弓箭也有一定的抵抗能力，60磅的弓在15公尺外都不一定能造成致命傷。
用強力的弓箭在近距離轟炸應該是能把馬其頓方陣射垮，
但是馬其頓軍還有傳統重裝步兵(含持盾衛隊)，而且最重要的一直是當進攻矛頭的騎兵，
事實上幾次打垮波斯大軍，馬其頓步兵剛開始接戰時勝負就都已經很明顯了，
根本都是在必勝情況下掃蕩戰場而已。
: → asdf95: 戰國的馬匹著甲很厚，身上裝備一堆 01/07 20:20
: → asdf95: 中國的弓弩比比西亞密度高很多，強度也強一些 01/07 20:22
: → asdf95: 當時的弩已經是蹶張弩，射程破200公尺，能破木盾 01/07 20:24
: 說實在這數據我是很難相信的，就算有200公尺，殺傷力剩多少??
: 而且理論上馬其頓是用超長矛在擋箭，你越曲射，越容易被長矛干擾啊。
: 而且那時代，希臘是有扭力弩砲的，現在還有人復原過實際去射箭，
: 網路上都能找到影片，射程應該有超過200公尺，
: 請問中國有人去復原蹶張弩，然後射程破200公尺??
我這邊是偏向支持hgt。
我向來很佩服asdf95大對中國考古研究的理解，但是比西亞密度高很多不知從何而來，
波斯步兵早期可是十人配九弓，再加上騎兵也配弓，簡直全軍都弓箭手，
(近戰部隊通常是年紀較長、已經不太練弓術的中年人)
戰國軍隊的弓弩密度還要遠高於此，難道是有幽靈弓箭手存在？
如果是單指弩，人家西亞就不是用弩，有什麼好比的。
當然波斯帝國滅亡時早已雇用或徵召許多希臘裔的重裝步兵，步弓手比例有下降，
騎兵也有很高比例改用標槍與短槍，但是整體而言仍有為數不少的弓箭手。
如hgt所說，亞歷山大可是一路冒著箭雨才抵達印度的。
強度也強一些同樣是讓人存疑的講法，不過asdf95大語焉不詳，可能是我誤會。
單論貫穿力，我相信戰國的蹶張弩比西亞的單兵弓箭強，
但是人家是用複合弓，射擊速度明顯較高，
磅數也不低(普遍在45 kg/99 lbs以上，少數在55 kg/121 lbs以上)。
asdf95大說戰國弩的射速不低，卻不知道有何證據，而且難道能與複合弓相提並論？
另外就是現代已經有復原和實驗蹶張弩的研究了嗎？
箭矢的初始動能以及飛越不同距離後的動能如何，沒測過要如何確定，
畢竟就連測過都有很多問題需要釐清(可參考歐美近一百多年來的大量弓箭實驗與研究)。
Nomic板友在Warfare就發文提到過宋弩沒實物留存，一堆數字充滿疑問。
: → hgt: 這太小了，馬其頓的輕盾約是直徑74cm的圓盾，而且人手一個 01/07 21:41
: → asdf95: 直徑74公分人手一個？你確定？ 01/07 21:42
: → hgt: 是啊 人手一個啊 希臘重步的盾更大，都人手一個了 01/07 21:43
馬其頓方陣的輕盾通說是直徑八掌，約同60公分；近代考古有挖到直徑65公分的。
直徑74公分已經快要到傳統重裝步兵的Aspis盾的大小了，通說Aspis直徑約80公分。
: → asdf95: 就連秦兵有些兵陣至少一半都是弩兵，少的也占1/5 01/07 21:52
: → asdf95: 戰國很重視火力投射，幾乎是主力戰法 01/07 21:53
我相信秦兵很重視火力，但是我說波斯軍的弓箭手少在哪？
或許一邊更重視射速、另一邊則強調單發貫穿力，但是要說戰國軍隊裝備有壓倒性優勢，
我是很不以為然。
宋朝弩天下第一，所以宋朝有靠弩打爆遼和金嗎？
dennis99板友曾提過神臂弓真正能有效運用還是在百多步以內的距離。
南北戰爭的線膛槍都沒能讓主要接戰距離超過兩百米了，秦弩有可能嗎？
我想弩加強磅數主要還是為了增加接戰距離內的殺傷力，而不是提高不可靠的接戰距離。
最後，我不認為秦弩會使秦軍天下無雙，但是我同意亞歷山大也不必然大勝，
弩的貫穿力對於馬其頓軍的重步兵恰恰是個難題，可能會造成不小的傷亡；
然而或許更大的癥結點是戰國部隊能否有效對付馬其頓騎兵，對此我個人存疑。