※ 引述《catrush (貓兒衝鋒)》之銘言：
: 伊朗曾是個很現代化的國家，是在伊斯蘭革命後才變現在這個神權國家的
: 我看了一下維基，以伊朗60萬陸軍的數量，傷亡人數約3000到60000，似乎國王有盡量克制使用軍隊鎮壓
: 如果當年國王搞伊朗版64，能消滅伊斯蘭革命嗎？畢竟這個神權國家真的是倒退到中世紀，哪怕是死傷百萬人都值得鎮壓
:

亂講 從頭到尾都沒想要和緩改革好嗎隔年會贏跟年改也毫無關係

所以當年連軍隊都不支持國王了？才導致無法鎮壓

巴勒維是國王 必須顧及形象反而礙手礙腳無法狠下心來血腥鎮壓 如果是獨裁者如阿薩德可能就直接殺人了

都這種狀況還顧什麼形象？

我以為你是不瞭解伊朗，原來是不瞭解台灣

推樓上 對台灣的解讀很有問題就事論事 台灣內部支持改革的聲音很大 即使軍公教也是關鍵在於內容怎麼改？以及過程和手段能否充分尊重犧牲者某國會議員的暴衝只是讓前面開了一年的會前功盡棄促成了後來的大敗再看回伊朗 你說的被全面圍攻的時機點已經是1978年底事實上直到1978年夏天之前，連伊朗本國人都不認為革命會成功，國王和改革派合作的時間點早一點都可以緩和局勢

70年代發生兩次石油危機是伊朗民怨主因物價連年高漲，壓力鍋在升溫 伊朗政府無策

沙王早點任命改革派當首相 會好得多

當時美國也無力為南越提供足夠援助何況援助看似相對穩定的伊朗

是伊朗政府自己不肯殺豬吧？！伊朗王室、政府、商人都不是沒錢真的要壓制物價，短期壓制還是做得到，問題是誰要犧牲？

當時就是想搞教士地主商業集團的利益然後導致王朝與人民矛盾那是個大部分都文盲的時代，知識依賴宗教界改革沒用還加速完蛋，因為教士地主才掌握基層想去伊斯蘭化也是統治被瓦解原因

"台灣內部支持改革的聲音很大 即使軍公教也是"我支持改革，但是我手上的錢不能變少。改他們的就好，可以改他們的為什麼改我們的? 之"軍公教支持改革"

1979原本伊朗反皇派是要何梅尼搞類似梵蒂岡但那無法滿足何梅尼的雄心壯志

講年改的部分建議提出資料再來講，德國從2001-2030從替代率70%降至64.5%，每年降幅0.2%；我國從2018-2029分10年，從77%降至62%，降幅每年1.5%。你說這叫做和緩喔?德國是從勞工退休制度先開始改，改了之後基於平等原則公務員退休制度也做了相對應的調整，我國是反過來不提2013年版本，在考試院版草案被行政院版草案否決後就不可能和解了，不過13年版草案在網路上找不太到了

推mikamikan

套句以前被人嘴砲的句子：我沒有期望要說服你 我也不指望你站在我這邊 我只要人比你多就好

學光頭玩個...