如題，日本有皇室家族沒有投票權的規定
英國好像沒有，但國王慣例是不參政
那如果二戰時，有一個事件造成喬治六世和伊莉沙白公主聲勢大漲
然後在1950年，年輕有想法的公主加入保守黨，選上下議院議員，再被同黨推上議長
之後在1952登上王位和聖公會首領時，不放棄議長和議員的位置，不退出保守黨
（假設這條線的英國沒有像日本那樣阻止這種技術犯規）
然後變成女王兼下議院議長兼保守黨黨主席兼聖公會首領
那會怎麼樣，會對民主造成影響嗎？
君主立憲國好像都有把皇室排除在選舉之外的傳統
如果伊莉沙白打破這個傳統參政，兼任虛位元首和最高民意機關主席
有沒有可能讓美國擔憂
史實上英美也很擔心大鼻子會變成法國希特勒

光是考慮加入保守黨就會造成憲政危機，工黨和英共怕是會狂喜亂舞，伊麗莎白會被廢掉威爾士親王，直接左遷去隨便一個殖民地當總督，像溫莎公爵一樣，而且保守黨的黨魁也不會容許這件事發生而且英國國王是有合法實權，只是動用就會造成憲政危機而已

實際上，西方慣例有時比法律更重要

英國就是很重視慣例的地方，女王本人尤其重視查爾斯之前就發表過一些不想遵守某些慣例的言論，就鬧

在立憲精神深植人心的時代這麼做，那英國廢除君主制大

的滿城風雨

概不遠了，就算君主制沒廢，女王的下場也是變另一個詹姆斯二世

英國的立憲精神跟其他國家的立憲差很多，就是基於這樣的立憲精神，英國不會廢除君主制的。基本上連澳洲、紐西蘭、加拿大都說，自己不會在女王任內變更國體為共和國的

女王名望高是建立在她一直尊重憲政體制上，假如像原PO那樣自己先把體制破壞，那共和主義的呼聲必然水漲船高命題

邱吉爾：誰跟你從來沒有危難？？？

英國是不成文憲法 這樣會陷入空前憲政危機 應該會以王室津貼要脅後被趕下王位基本上連英國國內都過不了關 英王繼承序列排到幾十人了 少一個公主不會怎麼樣(何況馬上旁邊就有瑪格麗特公主可以用)女王連想改王朝名稱一開始都被否決了 其他就別想太多

憲政危機，然後繼承人改妹妹這樣

都說是王族了怎麼還把他們當一般公民?

這也算是保護皇室的手段，我覺得算皇室的自我約束吧皇室自己知道對人民的影響力，所以嚴格限制自己而已所以女王講每一句話都十分小心，其實滿辛苦的

人人生而不平等，承認這點並沒有什麼羞恥的，而維護國家憲政慣例就是英國王室成員出生以來的職責，如果沒有特殊性，為何威爾斯親王是第一繼承人

王族已有不需改選的無限任期特權了 就必須以犧牲參政權換取超然地位 這是君主立憲機制的核心 不然就跟君主專政一樣可能整個王室被推翻(而不僅只是君王一人退位就沒事了)伊莉莎白自己的伯父被迫退位 他的丈夫來自流亡王室 她非常清楚自己的人氣並不能讓她為所欲為另外那個時代人民也不是傻子 萬一這個君主兼首相的施政失敗了 人民哪會放過辭了首相卻還是永世的君主？不是不信任就是抓去砍了 然後為什麼下一任還是世襲？ 近代君主一旦頻繁插手政治幾乎都是走向共和的開始

所以不插手的政治慣例，其實比憲法更實際與其說也有實權，不如說留個舊制的盲腸方便難以想象的特殊狀況. 正常不能用泥菩薩一旦走下神壇，就自身難保....政治慣例是保護維持君主制度存廢的關鍵

呃~可是最近一期的經濟學人不是這麼說的。https://gvlf.gvm.com.tw/article.html?id=66550簡單的說，慣例可以改，比法律還沒地位，然後英國憲法不是剛性憲法是散在各個法律中，議會隨便就可以改。往好處講叫靈活，往壞處講就是不穩定。而且這些散在各處的法律，有些還是互相矛盾的。前不久，梅首相的脫歐議案還被議長用一個十七世紀的法律封殺。

但王室干政可就不是"慣例可以改"了 或者說現在的慣例就是不得干政 而這是砍了一個國王.放逐另一個國王後 議會掌握實質政權的共識

慣例可以改 <- 確實，但是成文法也可以改改慣例或許在程序上比改法律容易，但是實質上不必然更簡單。以我國為例，中央政府曾自以為過陽曆年比較潮法律上所謂新年也改指稱元旦，但是實務上舊曆年更威

現在的慣例不是不得干政，而是尊重議會決議，女王/國王對於政治意見發表沒少過啊，首相也是要進白金漢宮跟女王稟報很多事情的

看要不要而已，差別只是在穩定性，憲法>法律>慣例。

要當然可以，如同川普一樣，只是，有必要嗎？如果連川普這樣的人要課墨西哥關稅都會踢到鐵板女王有比川普還強硬嗎？這種台面下的運作殺傷力可不小

川普有踢到鐵板嗎？他可是大吹他成功讓墨西哥加強移民管制了。又拉到一堆反移民的票。另外，我的意思是針對某些推文，認為英國搞憲政慣例多美好。但是英國人自己討論可不是這麼覺得。為啥大家會一直覺得這種事不可能發生？查爾斯王儲之前就有類似記錄，還不是繼續做王儲，現在老媽壓著，之後真的登基要是每天針對政事放炮怎麼管？川普根本就反例，他亂放炮打破一堆慣例，你奈他何？他選民還覺得他不像華府典型政客，愛死他了咧。

英國曾經有廢除英王的前例了.雖然後來執政失敗，貴族決定找君主回來但如果君主自己亂來破壞慣例，要再廢也正常現狀理論實權在位，而實質表現虛位化，是長期以來彼此妥協達成的慣例.改變這也是挑戰自己王位存廢的意思逆時代趨勢而獨走，不受人民支持

美帝：安安 你英王要不要先問過我的意見?

你把尋找鄉野傳奇亞瑟王意義，想的太過頭近代英國是貴族與工商中產實質主政的國度王踏進政治渾水喬事肯定弄到滿身淤泥英國人民對英雄命是殘酷的

農曆年在我國朝鮮高麗中國越南新加坡等都還是重要節日另外所謂習俗不只是過農曆年，日本改過耶穌年，但他們的階級觀念仍可見於日常生活各處，仍保留不同歐美的傳統。

恩....推文的那段我真的覺得幻想過頭了，現實很殘酷

憲政慣例就是法律的一種 西方有長久的法治傳統 如果當時的人民這麼輕易容忍王室背棄法律 愛德華八世就不用禪讓 瑪格麗特公主也可以嫁給離過婚的戰爭英雄了

舉另一個例子：邱吉爾 他絕對是貨真價實的英雄 但是大戰末期選戰失利下台 之後又回鍋上台 在退休之際英王室曾經給他封公爵的機會(爵位都選好了：倫敦公爵) 但因為他兒子有意進入政壇(世襲爵位上議院議員不能擔任首相)因而放棄封爵以他的名聲大可以全拿 但就是沒有 英國人並沒有如你所說尋求個人英雄而破壞體制 哪怕是不成文法Netflix的皇冠可以看看 雖然是戲劇 但有演出女王對王室地位的戒慎恐懼 第一季瑪格麗特公主暫代女王發表礦坑演說那段的爭執可以參考

女王可以下來玩 但搞砸很難回去當一個單純的國王...雖然英國首相沒有連任限制 但沒有政黨會永遠選贏的

呃~~推文的不少人應該沒去看看那篇經濟學人的解析。英國的報導在討論英國的憲政亂象，然後這裡的台灣鄉民繼續推英國制度好棒棒XDD任何國家任何制度都有優缺點。討論時如果因為人家是先進國家，幾百年民主歷史，所以他制度一定比較好。這個也太崇洋媚外了。就像德日製造業在PTT被吹很大，可是很多相關報導在討論他們的困境。最簡單的例子。台灣健保在台灣被罵得要死，一堆外國人也沒住這，在那裡台灣健保好棒棒，還來台灣取經。然後每次有相似新聞跑出來，八卦鄉民推文酸到極點。

根本沒人說英國制度最好，腦補什麼但英國當時就是這樣走過來的複雜分散的法條與各種慣例，有其歷史淵源經濟學人根本不在意過去，講的跟此主題無關

特別退出去看是不是在八卦版，原來還是架空歷史板...

呃～人可能看不懂該篇經濟學人導讀，以為既然該文講到憲法，就跟任何與英國憲法的主題有關XDDDDDDD

呃~有誰說英國制度好棒棒嗎? 想像中的?

嗯，上面不是一堆在講英國慣例的好處？人家其中就講到慣例制的問題。另外，我指的是說英國制好棒棒的人，自認不是的人可以不用對號入座。謝謝。

英國又不是歐陸法系國家 別人英美法系 最講究判例(慣例)了如果不信 你玩HOI4強硬走王黨試試看 加拿大澳洲紐西蘭脫給你看

只是在說英國制的慣例運作情形 沒人說英國就好棒棒 都砍了一任國王放逐另一任 對絕對王權主義者來說哪會好到哪去XD