※ 引述《KINMENKING (亂世狂刀)》之銘言：
: 而北洋政府拒簽任何不條等合約，最後呢? 民國政府在各國協助下北伐成功
: 二戰還沒打完，蔣中正就急者要廢除所有不平等條約，然後中國大陸整個丟了
: 鄧小平過世二十年後，川普為首猶太勢力入主白宮，習近平才修憲廢除任期制
: 當英國決定脫歐跟德國決戰的時候，中國才不再「香港五十年不變」
: 當川普為首的猶太勢力，逼迫共和黨的鷹派低頭時，習近平才要全面對兩岸三地財團動手
: 中美談判時，習近平也展現出「其實我的國好像沒那麼厲害」的示弱
: 給美國總統川普、共和黨下台階，反正習近平己經掌控整個中國、又不用搞選舉
: 美國對習近平的評價是~~竟然有中國領導人不爭面子(想想江澤民時期對台的空包彈)
首先我們把近代史的政權性質分成兩者：(從新清史延伸出來)
1.漢人政權
2.滿洲人政權
我和金門大的共同點在於：滿清不是漢人政權
我和金門大的分歧點在於：中共是不是漢人政權？ 我:中共所有領導人是滿洲人政權
金門大:中共的習近平是漢人政權
那我們先簡單定義出「漢人政權」和「滿洲人政權」的特徵出來，比較可以作分析：
A.漢人政權：
1.比較開明的專制
2.較能容許異見
3.決策比較務實
B.滿州人政權：
1.比較獨裁的專制
2.不能容許異見
3.任何決策帶有政治目的，用政治角度審視一切
這個定義是我臨時想的，當然目前還沒有人做過相關的比較，有興趣的人可以試試看
從新清史的角度來看，為什麼滿清不是漢人政權？
首先我們認知到滿清的官僚制度，是從明朝為基礎發展上來的，因此它一定程度上
是漢人的制度沒錯，滿清也確實是參考明朝官僚制度
其次，是舊清史與新清史最大分野：這個官僚制度的修改是朝著以滿洲人為主導的方向
來修改，因此它只是借用漢人制度去發展它滿洲人的制度(我第一篇都有提到)，因此它
和漢人制度就必須嚴格區分。而舊清史卻沒有去區分，導致混淆滿洲人制度與漢人制度
的界線。
因此我們可以試著推論近代中國三個政府的制度性質的光譜：
漢人政權 北洋政府<->國民政府<->共產黨政府 滿洲人政權
越靠近左邊的，漢人政權特性越高，越靠右邊的，滿洲人政權特性越高
然後北洋為何漢人政權特性比國民政府高呢？其實北洋政府經常被忽略，教科書上也不
寫好話，因為你的歷史教科書是國民政府編的，所以很多人的歷史既定印象其實是國民
黨的史觀，要跳脫出來才比較好理解。