※ 引述《godivan (久我山家的八重天下無雙!)》之銘言：
: 推 Lucianbear: 中共比較想把台灣變成自治共和國(類似蘇聯的車臣) 09/18 20:47
: → noonee: 說到這 是什麼年代突然轉變變成祖國不可分割的一部分？ 09/18 20:58
: → katana89: 從把國民黨打到脫褲 拿下整個大陸後 09/19 08:08
毛澤東可能一直都並沒有轉變﹐而是在初期將自己的意圖掩蓋了起來。
從民間角度來說﹐中國民間的菁英階層﹐其實一直都對台灣念念不忘。
毛澤東出生的時候台灣還是屬於中國（清朝）的。
例如聞一多在1925年發表而流行的七子之歌﹐其中第三首就是台灣。
所謂七子之歌﹐就是指舊中國被列強所奪取的七塊領土（以大陸為母﹐視之為子）
七子﹕澳門、香港島、台灣、威海衛、廣州港（湛江）、九龍半島、旅順大連（關東州）
所以毛澤東與當時的一切社會菁英（包括老蔣等）不可能不對台灣沒有特殊情感。
但事實是﹐當時的中國積弱太久﹐不但根本不可能解決境外問題﹐
（此境外﹐非指國外﹐而是指控制範圍之外﹐例如﹐海關關境之外）
甚至連控制境之內的問題﹐也難以獨力解決。
因此﹐當列寧建立了蘇聯體系之後﹐中國的部分菁英們就不得不考慮借鑒蘇聯體系﹐
來應對當時境內的蒙古、新疆、西藏、滿洲等問題。
正是在此背景下﹐1924年的國民黨一大宣言提出了分而後合的一種可能性。
即﹐各民族可自行獨立﹐然後等革命勝利之後﹐再聯合統一。（很明顯的蘇聯痕跡）
原文是﹕“國民黨敢鄭重宣言﹐承認中國以內各民族之自決權﹐於反對帝國主義及
軍閥之革命獲得勝利以後﹐當組織自由統一的（各民族自由聯合的）中華民國。”
這是因為國民黨的一大宣言﹐是有共產國際與中共的成員參與起草的。
（毛澤東作為國民黨一大的代表﹐也參與了部分討論﹐不可回避此一觀點對他的影響﹐
此一立場雖然是針對境內問題﹐但對於擴展到境外周邊民族﹐並無絕對的抵觸）
但是顯然﹐這一立場是無法得到全體菁英階層的認同的。
例如國民黨本身就有中國至上的傳統大一統觀念者﹐
這些人多數也是對當時流行國際主義的中共國際派深惡痛絕的﹐視之為投降蘇聯。
雖然當時靠了孫中山的巨大威望和信任感而維持﹐在孫中山死後還是很快分道揚鑣了。
這個時候的中共主流是完全的國際主義者﹐將階級利益放在國家利益之上﹐
所以也就難怪會喊出保衛蘇聯的口號了。而這個時候的毛澤東是被權力邊緣化的。
中共的轉變﹐發生在毛澤東掌權（1935年遵義會議）之後﹐
伴隨著中共本土派對中共國際派的清除打壓（這一打壓貫穿整個抗戰時期）。
其中的一個確立標志﹐就是1938年的中共六屆六中全會。
這次會議上﹐毛澤東發表了一篇講話文章﹐其中部分後來選入毛澤東選集中﹐
在文章中﹐毛澤東公開但又依然是婉轉的提出一個問題﹕
國際主義與愛國主義是否可以並存﹖
（原文﹕“國際主義者的共產黨員﹐是否可以同時又是一個愛國主義者呢﹖
我們認為不但是可以的﹐而且是應該的。”）
當時的毛澤東還未敢於直接公開否定國際主義﹐而是玩了兩個邏輯遊戲﹕
一是﹐德共與日共當然要反對他們自己的國家﹐這是因為他們的國家是邪惡的﹐
而中國是被侵略的正義一方﹐所以國際主義不需要反對愛國主義。
二是﹐中國的愛國主義能夠對抗日本﹐對抗日本有助於蘇聯以及國際主義﹐
所以我們堅持愛國主義實際上就是在堅持國際主義。
當然﹐這是對中共黨內中高層的講話﹐對於中共黨內的中低層﹐
毛澤東有更好的辦法﹐擴大軍中與地方上的普通黨員﹐
再通過軍權政權以及這批人的樸素情感﹐掌握這批人的思想。
也就是反清復明﹐反清是要反的﹐復明是來說給文人士子聽的﹐
至於反清之後復不復明﹐復明之後又怎麼辦﹐是不用跟普通人說的。
所以蘇聯對於抗戰初期的中共是非常不滿的﹐
蘇聯的態度是﹐中共必須首先是共產國際主義者﹐所以中共要為了蘇聯跟日本決戰﹐
結果你中共搞什麼持久戰﹖
理論上來說﹐或許持久戰能夠使得中國軍隊（包括共軍、國軍）發展壯大起來﹐
而日本控制的地方越多﹐兵力就越分散﹐就越容易被遊擊戰襲擊。
例如﹐如果日本1938、1939年就百萬陸軍入侵蘇聯遠東﹐
那對中國就是好事﹐國軍的正面壓力固然會減輕﹐共軍也必然會趁關東軍進入蘇聯﹐
大肆擴張在東北華北的敵後根據地﹐建政建軍﹐但這日本入侵蘇聯顯然對蘇聯不是好事。
對蘇聯好的是﹐中國馬上跟日本死拼﹐死十個中國人換一個日本人﹐中國人全死光﹐
而日本全國人口死剩不足2000萬﹐就最完美了。
所以在抗戰初期﹐蘇聯的援助寧可給國府不給中共﹐因為國府真正在跟日本耗人命﹐
而對延安的援助﹐就是送給了延安幾十卡車馬克思主義書籍﹐還是俄文的。
（當然﹐國府跟日本人到了1939年之後﹐也開始變為政治戰外交戰為主﹐
軍事戰轉而是服務於政治、外交目的﹐國府在等蘇、美兩者中一方對日參戰﹐
而日在等國府政治經濟撐不起﹐發生內亂政變或崩潰）
此後在整個抗戰到內戰初期﹐毛澤東都因應國際形勢的變化、黨內勢力的變化﹐
而在此點上進進退退﹐雖然毛澤東盡力控制住了中共黨內中低層的思想﹐
但蘇聯對於中共黨內高層的影響力卻也一直存在﹐雖然也是有時強有時弱。
例如到了國共內戰初期﹐由於蘇聯在二戰的勝利﹐其全球威望達致頂峰﹐
而蘇聯當時對戰後初期的決策是“外線防御、內線進攻”。
即﹐依雅爾達會議劃定的蘇聯勢力線﹐在勢力範圍內排除一切非共勢力﹐
而在勢力範圍外（例如法國共產黨、希臘共產黨）﹐轉為不支持。
在歐洲這一決策是沒有問題的﹐在中國就出現了意外﹐
這一意外包括﹐中共有強力的武裝（抗戰勝利時有約130萬軍隊+260萬有組織民兵）﹐
中國作為聯合國五強之一﹐成為獨立於蘇美之外的緩沖區﹐
雅爾達既沒有明確表示中國屬於蘇聯勢力﹐也沒有明確表示中國屬於美英勢力﹐
而中國本身又各自有一部分在歷史傳統上屬於蘇、美雙方勢力（東北與江浙）。
蘇聯固然給予了中共以援助﹐卻也兩次施加壓力於中共要進行談判﹐
一次是1945年重慶談判與雙十協議﹐這一次毛澤東不得不親自去了重慶﹐
（但毛澤東雖然表面上以及公開上﹐發表了大量迎合蘇聯﹐部分也迎合了美國的言論﹐
包括說台灣可以獨立﹐外蒙可以獨立﹐新疆有必要也可以獨立﹐
而在同期的黨內講話、會議報告中﹐卻大量宣揚完全相反的言論）
而到了1949年三大會戰之後的北京談判﹐隨著戰場形勢扭轉﹐毛澤東開始顯露真實態度﹐
雖然還依蘇聯的要求進行了談判﹐卻在談判立場上有所堅持。
例如﹐當時國府曾向蘇聯請求出面調停國共內戰﹐報紙上有傳言蘇聯將表示接受請求﹐
有可能提出劃江而治方案﹐毛澤東立即發電報給史達林﹐
要求蘇聯公開表示蘇聯希望看到一個統一的中國。（1949.1.12毛澤東致史達林電）
不過此時的中共要建政﹐依然需要參考蘇聯的經驗﹐來處理好黨、國關系。
特別是中共與蘇共、中國與蘇聯的關系。
毛澤東既要有自己的長遠打算﹐又要有迎合蘇聯﹐裝出自己對蘇聯心向往之的態勢。
這一點在中共的政協草案中最為明顯。
政治協商會議本是重慶談判的產物﹐後來由於國共決裂內戰爆發﹐
中共、民盟等先後退出政治協商。
中共既準備建政﹐即提出召開全國政治協商會議﹐共商國是﹐
並提出﹐在進行全國選舉（即後來的全國人大）之前﹐由全國政協代行人民代表職權﹐
在第一屆人大議定憲法之前﹐以政協議定的共同綱領代為憲法。
於是中共就要提出自己的政治共同綱領草案來代表中共的觀點提出給政治討論。
這一草案有三個版本﹐其中第二版本與最終的第三版本僅相隔十幾天﹐
卻在部分內容上完全不同﹐其中之一就是關於民族自決問題與國家組織方式。
在第二個（周恩來執筆）版本上﹐中共提出中國的組織方式﹐參考蘇聯的模式﹐
各民族各地區可以自決﹐自己成立國家﹐然後再以聯邦的方式加盟中國。
即是說﹐台灣可以獨立﹐新疆西藏也可以獨立﹐外蒙內蒙都可以獨立﹐且可以有先後﹐
然後再象蘇聯的白俄羅斯、烏克蘭、亞美尼亞等組成蘇聯一樣﹐組成中聯。
這一方案遭到了史達林的否定﹐蘇聯特使米高揚建議中共不要用讓少數民族獨立的政策﹐
據蘇方的記載﹐毛澤東聽到建議後﹐米高揚觀察到毛澤東非常高興﹐
米高揚認為毛澤東的真實想法原就根本沒想讓少數民族獨立。
在蘇聯表態之後﹐毛澤東﹐以及中共終於可以徹底公開其原本的真實意圖﹐
於是就有了部分內容完全不同的最終版政協草案﹐並成為PRC延續至今的立國理念﹐
而對於如新疆、台灣、西藏、內蒙的問題﹐也從此確立。
例如後來1951年與西藏的十七條協議﹐就明確表示﹐西藏人民是PRC大家庭的一員﹐
藏族可以有地方自治權（注意民族自決權與自治權的不同）。
對於史達林為何會否定中國學蘇聯模式建國的原因﹐我認同的看法是﹐
這可能與外蒙有關。
因為按照中共當時以退為進的提法﹐蒙古是作為一個整體進行自決的﹐
即外蒙與內蒙先合併成為一個獨立的蒙古人民共和國﹐
然後這個蒙古共和國再依照民族自決原則﹐
決定是要保持獨立﹐還是作為聯邦的一員加盟蘇聯或加盟中國。
考慮到當時外蒙與內蒙的人口比例﹐外蒙總人口70萬﹐而內蒙人口超過600萬﹐
（包含早已定居當地的其他各族﹐不包括後來分拆併入的原熱河省部分）
且中共早從抗戰時期就經營內蒙﹐1947年即成立內蒙古自治區﹐
那麼幾乎可以預言內外蒙合併後將加入中國﹐這是史達林不願意看到的。
而且﹐如果外蒙可以通過這種“國際主義者的方式”而加盟中國﹐
那麼未來有一天﹐蘇聯遠東地區的其他各族﹐是否也可能以這種方式自決呢﹖
這也就是史達林用半威脅的語氣發電報給中共的原因了。
（原文﹕“我們認為﹐即使所有的蒙古人聯合為一個自治單位﹐外蒙古也不會為了
在中國的版圖內自治而放棄獨立。不言而喻﹐這件事的決定權是在外蒙古。”）
誰不知決定權在史達林你。
以上雖然是講大方針而不直接涉及台灣﹐但從以上這個過程與脈絡﹐
可以理解毛澤東在不同時期不同對台言論的原因﹐探索毛澤東的真實想法﹐
以及他提及台灣獨立時的性質﹐作為工具使用時的目的。
而這也體現了以毛為首那一批中共建政的高層的觀念以及延續至今的國家理念。
（在將來可以合的基礎上﹐可以接受現在暫時的分﹐但如將來不能合﹐那現在就不能分）