Re: [轉錄] 中國分成幾個國家好?

作者: plamc (普蘭可)   2018-08-18 23:42:25
※ 引述《absor (竹報平安)》之銘言:
: 但是...這樣不就像我講的,湖南國的產業固然升級,旁邊湖北國卻必須承擔著較不討
^^^^ ^^^^
首先要了解一個基本的事情,就是經濟沒有標準答案
沒有哪個產業一定是不討喜,只要供過於求就都會不討喜
沒有哪個產業就是比較高級(所謂升級),只要能賺錢都是高級
上篇假想中的湖南國,如果根本就無法靠只能請高薪的產業支撐經濟,反而會崩潰
湖北國因為低薪勞工都進入,勞力充沛,所有關鍵產業鏈發展完整,反而高階發展更好
事實上,我相信湖北國會更好,原因很簡單,一個生態系中如果把細菌都消滅
啥都活不下去...
: 從這個角度看來,把大一統國家割裂成邦聯,為的只是可以撕去同胞的溫情面紗,更
: "狼性"、更直接赤裸地以鄰為壑嗎?
重點不是以鄰為壑,是多元競爭,剛剛只講基本工資,這還只是最小的政策
有個省國可實驗把省稅率調高到45%做福利國家看會怎樣
另一個省國可把省稅率調到0%(還是有聯邦稅)看會怎樣
有個省國可以宣布吸毒死刑,另一個省國可宣布吸毒合法
搞爛的就爆死,但一次也只死一個省國,不爽的都可以逃到鄰省國去
省國各搞各的很快就知道怎樣比較好
不需要搞到整個國家完蛋才來整個重來改方向
: 大的話,我是絕不可能不耍小手段的。尤其經濟發展與產業轉型不是跑步比賽,兩百
: 年前英法經歷過什麼,我們照方抓藥再走一次就好。我覺得產業轉型比較像攀岩比賽
: ,強者恆強,領先者順手往下甩個石塊就能讓後面的人頭破血流,強者的"公平對決"
問題是市場不是對決,這點就是整個亞洲到現在都還搞錯的一點
過去因為金本位,導致重商主義,認為發展產業就是彼此搶出口(=搶黃金)
這個體系跟錯誤觀念造成兩次世界大戰,也因為兩次世界大戰而炸毀
但亞洲還在這樣想
市場經濟是這樣,今天有人做了Google,所以?
亞洲想法:
我要做個百度!!!
為了要做百度要出千,集中國家全力,還要鎖國不讓Google進來....
正確想法:
北七喔,為何人家已經做好好的Google,我要白花那麼多錢去做另一個效果更差的
我就用就好了,我用Google找資料更快,寫研究報告、寫書、寫專欄通通都更快
生產力提升n百倍,我為何要白癡的去跟Google競爭?
有人做了Facebook,太好了,我不用自己搭個平台,就能在上面做遊戲 (Zynga)
[亞洲人:我要做華文社群網站...]
又有人做了智慧型手機,太好了,我不用自己做硬體發送到全世界,就能做手機遊戲
還能超越之前的fb遊戲龍頭 (Rovio)
[亞洲人:做手機跟蘋果拚了...]
這都是搞不清楚市場的最終原理,市場就是鼓勵你去做有人需要卻還沒有人做的事情
你老是想去做已經有人做了滿足了大家的事情,當然永遠倒大楣
這就是後進者的詛咒,因為後進者雖然很容易抄襲,但因為太容易抄
就滿心歡喜的抄,抄到會忘記真正的目標是什麼
作者: absor (竹報平安)   2018-08-19 00:00:00
感謝您的回覆,容我慢慢想過後再來請教:)
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2018-08-19 00:04:00
[亞洲人:做手機跟蘋果拚了...]三星:嗆屁啊幹
作者: chosenone (獲選者)   2018-08-19 01:07:00
蘋果 IBM-PC 微軟...英特爾 超微...任天堂 索尼 SEGA 微軟...
作者: LaiTW (LaiTW)   2018-08-19 01:22:00
plamc的意思是壟斷才是正確的是嗎?按照plamc的邏輯,微軟根本不用開發edgeTwitter也不該出來跟facebook競爭標準石油根本不應該分拆
作者: otis1713 (segayu)   2018-08-19 02:01:00
edge不是因為ie太爛才搞的嗎?然後ie還比Google早原po的意思應該是指比較機會成本原po前提成立於沒有人有辦法寫的比Google好
作者: kuninaka   2018-08-19 02:04:00
意思正常人不會去挑戰應該是Google搜尋引擎的地位要做就挑別的但是中國就有百度搜索引擎以前有陣子IE獨霸,firefox出來後慢慢蠶食後來更有chrome,但是各家瀏覽器都沒壟斷twitter和facebook功能也各異雖然google搜尋引擎市占率很高,但是還是有其他特殊的搜尋引擎
作者: otis1713 (segayu)   2018-08-19 02:08:00
我是覺得應該用dram來舉例恰當點亞洲人的想法很容易是我要用低價殺死我的競爭對手而比較不會去做上下遊
作者: kuninaka   2018-08-19 02:12:00
不過我也是不同意這種說法,有錢當然可以定位相同的產品正當競爭但是如果目的不是商業競爭那就另當別論
作者: otis1713 (segayu)   2018-08-19 02:13:00
應該要從機會成本去看,像wintel結盟就是你去跟別人競爭,你永遠都有耗損,那不如另尋出路不過我覺得太理想,人性不可能
作者: kuninaka   2018-08-19 02:18:00
會賺錢的應該都是走競爭少的吧
作者: wulaw5566   2018-08-19 02:38:00
Zynga跟Rovio現在都被當笑話看了,兩個加起來市值可能不到百度百分之一,更別說騰迅跟阿里巴巴這種網路巨頭了,美國的平台把所有獲利環節都掌握了,不封鎖的結局只有做平台的奴工而已
作者: kuninaka   2018-08-19 02:41:00
我是中國我也會發展自己的搜尋引擎 不被美國公司綁以定成茯搳A俄羅斯用自己的,歐盟也要用自己的定位系統*以定位系統來看,俄羅斯用自己的
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2018-08-19 08:38:00
這個想法不是正確的 總是會有人去挑戰市場領導者問題是非正常的排除競爭關係 不然今天也不會有Google遑論就算現在 MS還是出了個Bing 俄羅斯也有Yandex等
作者: kuokuokuo915 (jimmy)   2018-08-19 09:51:00
這邏輯太詭異了 總覺得普蘭可大好像對古典自由經濟有太多美好幻想??就結果論而言,三星、小米、華為都挑戰了蘋果的地位
作者: verdandy (無聊人)   2018-08-19 10:06:00
如果不挑戰的話,也沒有後來的google了當初搜尋引擎的龍頭可不是google
作者: noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)   2018-08-19 10:09:00
一個問題是 當全歐洲都籠罩在歐盟體系下 是否會失去多元競爭?如果全歐洲構成一個單一的國家 是否會失去多元競爭?
作者: LaiTW (LaiTW)   2018-08-19 11:09:00
希臘沒有歐盟的救濟早崩潰了吧
作者: vfgce (小兵)   2018-08-19 11:18:00
這種思維放在台灣是對的,但中國不是民主國家,也想抗衡美國.怎麼可能放任完全自由市場?
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2018-08-19 11:34:00
僅支持google只希望企業做為附庸,只允許百度打壓google,都是一種壟斷性,只不過一個是市場結果,一個是政府之手最好是Bing google百度Naver各以不同理由由政府手段保留,政府控制的是避免單一壟斷市場就可以了而各家同類型企業為龍頭,引領其他附加服務公司於其上建立更多附加服務,各有其特性來互相競爭使用者因各家特性選擇服務,企業不因壟斷失去對創新的努力
作者: wo2323 (狡猾小狼)   2018-08-19 15:50:00
推 kuokuokuo915 三星、小米、華為都挑戰了蘋果的地位
作者: jetzake (加菲貓)   2018-08-19 17:16:00
要舉例可以說創造pronhub來避開跟youtube競爭這種事說回來我還是比較推plamc的想法 不用"人家有我就要有"
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2018-08-19 17:19:00
三星小米華為的核心內容還是美國人的安卓XD
作者: F04E (Fujitsu)   2018-08-22 12:57:00
不是全亞洲都這樣吧, 起碼日本就不是.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com