爬過文後得知,如果沒有希特勒,德國會由軍頭當政,也不會掀起"我們已知的二戰".
造成歷史很大的改變,世界的發展會和我們的歷史有很大的差異
(或是變因太大,難以推估)
但我想問,如果將時間尺度拉長的話,會不會遲早也會演變成和現今差不多的世界局勢?
如果德國不擴張,蘇俄也會挾著共產主義對世界各地造成影響?

基洛夫空艇已升空!!!

共產/法西斯本來就缺陷，沒辦法完全解決問題，最後還是回

我個人認為要拉到很長才行 最起碼現在的時間點不夠如果不是一下子出了好幾個 希特勒 史達林 毛澤東等等的人

到社會機制

這種變相的民粹法西斯造就的禍害要花更多年才能體現然後要花更多年才能從那條路上回頭但是話又說回來了 或許就是那時候回頭太快 沒有把相關的問題或缺陷徹底探討 以至於這些年民粹又變個樣子冒出頭了

東歐那種國界線還是會打 蘇聯立國時損失太大領土

核彈晚點出來 各國都會比較習慣發動戰爭解決問題全面戰爭拉鋸之後 再生出核彈轟平一波 這變化就很大了

即使有希特勒 如果沒有邱吉爾和史達林 也許歐洲很早就進入和平而沒有二戰 戰爭至少要兩邊 打人和被打的亞洲方面如果沒有蔣介石 也許日本很早在亞洲建立共榮圈取得日本想要的和平 而這種情勢至少也會影響蘇聯與德國

紅色警戒世界線

美國為什麼要資助日本? 當年美國還沒開戰前就要日本吐出除了東北外的佔領地了

沒有希特勒，應該換共黨上台吧

可能變成蘇聯 德國PK英美法

會有一個想回家的光頭外星人把史達林暗殺掉

因為你把歷史看得太"必然"了二次大戰嚴重消耗了英法荷比等老牌資本主義殖民帝國歷史上 一直到二戰之後英國很明顯衰弱了英法還策動了蘇伊士運河危機 法國還在越南、阿爾及利亞打過仗 試圖鎮壓當地獨立運動可以想見 沒有打第二次世界大戰 英法實力完整未受損英法這些老牌資本主義強權 怎麼會輕易讓出權力與利益？不要看現在的英國很弱，就覺得1930年代的大英帝國很弱小而且美國剛經歷經濟大恐荒，孤立主義勢力非常強干涉國際事務的意願不強，甘迺迪總統的爸爸就是孤立份子還有美國連國際聯盟都沒參加總之，你的假設是沒有發生二戰，然後又要演化成現在的國際形勢，難度有點高。搞不好英國跟美國之間會有衝突？

或許最大的差別之一就是 沒有二戰就沒有老毛和老共

基本上 美國完整繼承了英國的海權戰略以及國際次序架構英國在全世界的據點，包括軍事基地、海港、島嶼和平轉讓了超過20個以上的據點對 沒有二戰 東歐和中國會不會赤化還很難說我承認共產主義在當時是很有吸引力的主張但共產主義要解放世界 也沒這麼簡單 需要各種客觀條件

沒希特勒，我懷疑蘇聯在波蘭就被擋住了。

那美國就會在東亞全力打日本。蔣介石的國民政府會獲得更多的援助。史迪威這等貨做不了參謀長，艾森豪會是中國戰區司令，巴頓在華北平原立下功勳。日本會死得更慘。美國海軍為了運輸線會把台灣和琉球炸成廢墟。直接開連雲港或是青島港。這有點像「日中則昃」......

沒希特勒 蘇聯還是會打東歐吧 只是遇到的德國是由興登堡元帥為首的容克貴族所領導的 這些人一向認定波蘭就是德國的http://bit.ly/2sgHqv5裡面有一段：波蘭的存在是不可容忍的，是與德國本身的需求不可調和的，必須將其消滅所以得蘇終究還是會一戰 只是德軍可能就不會堅持種族優越理論

沒希特勒，蘇聯若西進波蘭，大概德英法會聯手援助波波。形成反共陣營意思是德國人民在選舉放棄激進納粹黨納粹不受支持，搞武裝被政府幹掉之類在防止共產擴張上，西歐有共同利益美國87%也是支持西歐。資本vs共產 對抗應該是歷史宿命。但版圖可能跟現在差很多二戰還是會打。但不是盟國vs軸心是防守的西歐集團 vs 擴張的共產規模可能也沒這麼大

你沒聽過AVG嗎？還是沒聽過華盛頓海軍條約？美國與日本間的戰前關係很好找。美國可不會等日本站穩腳跟再開戰。快去查珍珠港前，日本海軍剩多少油了。藉口？

咦 不是德英法聯合組成盟軍最後打到莫斯科，史達林在廢墟中被盟軍希臘籍將軍徹底埋葬嗎