[討論] 火箭戰鬥機 Komiko PTT批踢踢實業坊

作者: Komiko (古美門) 2017-09-11 21:36:19

我有考慮這個要在軍事版發問，
但想了一下應該在架空版討論比較適合。
二次大戰末期，納粹德國搞出了Me-163 這台吃過氧化氫的火箭戰鬥機，後來圖紙也提供給日本，搞出了J8M 秋水，這個時候也是噴射引擎的黎明期，假設當年最後普及化發展的是火箭引擎，今天到了21世紀之後，航太工業會變?

作者: katana89 (æœˆæœˆç«æ°´æœ¨é‡‘é‡‘) 2017-09-11 21:45:00

山窮水盡之下硬推出來的東西很難想像有成為主流的可能

作者: kuma660224 (kuma660224) 2017-09-11 22:04:00

這想定在地球上沒有可能啊。即使夠安全，自帶氧化劑推進不是有效率方式

作者: SCROIX (JIN) 2017-09-11 22:56:00

火箭壽命短，當年是十倍甚至以上的壽命，根本不可能拿來商用民用。

作者: MOONRAKER (㊣牛鶴鰻毛人) 2017-09-12 00:17:00

戰間期就有一大堆火箭這個那個的點子火箭賽車、火箭火車、連競賽單車都裝過火箭

作者: jetzake (加菲貓) 2017-09-12 00:25:00

用火箭推進升空後拋棄搶占有利位置的玩法是有點可能不過再怎麼講沒有滯空時間發展性就被限制住了

作者: MOONRAKER (㊣牛鶴鰻毛人) 2017-09-12 00:35:00

火箭加速boost那套美國早就玩過又放棄原因是噴射引擎發展迅速混合推進太複雜而且噴射引擎黎明期比那早多了可以前推到戰間期火箭早就紅過又放棄又紅起來又放棄你想要構想火箭比噴射紅的世界要噴射引擎很廢或者像"Steambirds"那樣飛機通通裝冷融合蒸氣噴射引擎那還有點可能

作者: bill50514 (我看著點滴笑) 2017-09-12 03:02:00

空氣中的氧不用非要自帶氧化劑平白增加乘重和體積

作者: TheoEpstein (Cubs) 2017-09-12 09:52:00

火箭賽車會想到幸運E的Lancer...ww

作者: verdandy (無聊人) 2017-09-12 10:49:00

火箭助推短場起降的實驗美國做過不少youtube上面有，

作者: kuma660224 (kuma660224) 2017-09-12 13:11:00

可能架空到另外一個星球上，中高空含氧遠低於地球。飛行器不帶氧化劑飛不高。那就不是架空歷史，而是科幻。

作者: MOONRAKER (㊣牛鶴鰻毛人) 2017-09-12 15:40:00

助推以外也有過固定的混合推進噴射起飛火箭加速爬升XF-91便是英國也有SR.53

作者: diechan (小道消息萬萬歲) 2017-09-12 18:06:00

幻象三也裝了根火箭啊

作者: MOONRAKER (㊣牛鶴鰻毛人) 2017-09-12 18:12:00

竟然是固定的 :|

作者: Komiko (古美門) 2017-09-13 04:47:00

感謝大家的討論啊啊啊！

作者: mp6c04 (小白) 2017-09-13 11:21:00

當初為了攔截盟軍轟炸機海，只裝R4M，用火箭打一輪就跑阿，不就跟現在的SAM一樣嗎？

作者: MOONRAKER (㊣牛鶴鰻毛人) 2017-09-13 14:33:00

發射火箭爆炸跟自己飛上去爆炸到底是哪裡一樣

作者: kuma660224 (kuma660224) 2017-09-13 16:20:00

除非你把有經驗飛行員當消耗性導航零件@@

繼續閱讀