若因為種種原因失敗,德軍成功防守
而英美法高層因為精銳損失慘重,短期無法再發動攻勢
內部出現放任史達林希特勒大亂鬥
最後再收割撿現成的聲音
那麼整個歐陸戰場,甚至是遠東戰場
最可能的走向是...有可能會是蘇聯單獨吃下整個德國???
還是打到波蘭邊境談和????

蘇聯吃下整個德國。到了1944年之後﹐除了美國沒人能擋得住蘇聯

如果"放任"是指連對德戰略轟炸都取消?那德國戰爭機器可能在1945還有不錯的運作效率。足以暫把蘇聯擋在東邊。那所謂放任可能還得包括英德和談之類。例如盟軍主力大批被俘虜，為了換俘而求和不然盟軍只要繼續拖住西線再登陸與轟炸壓力迫使德國兩面為敵與破壞產能，仍可幫助蘇聯

你所謂'種種原因'要將清楚阿 戰略上登陸很難阻止法國盟軍絕對空優，鐵路也被炸好幾輪了就算主力裝甲師沒被騙沒卡在加萊，移防時會被p47輪X

除非一開始原子彈就走對路而且加速進度。盟軍那種變態優勢，只有原子彈外掛能解決

比較好敦克爾克大撤退被阻止，英國還會剩下多少阻止的能力

敦克爾克撤離失敗和諾曼地成功會有相關嗎??如果有,那多少人沒撤出算是失敗??

如果敦克爾克撤退失敗,英軍大概生不出反攻歐陸的部隊.

不會，撤退成敗影響的是1940-1941本土防衛能量1944盟軍早就又訓練更大規模部隊。當時美國參戰以後，人力物資多到爆。能否發動諾曼地最重要還是美國，英國只出基地也能打1944已經不像1940是德國 vs 英國

如果出現維琪英國 美國有辦法挑戰德國 或是蘇聯嗎先扣除原子彈的影響

我記得這邊先前有人講過一樣可以，缺少英國當中繼也沒問題

沒有英國，甚至英國附庸化倒向德國，美國介入歐戰就可能內部政治失去立足依據（幫助盟友）美國海權有實力越洋投射。但可能放棄不打就像如果沒有南韓南越政權，大概不會有韓戰越戰沒有英國，大概美國會以德國當成假想敵，隔海備戰但是否願意出手幫全歐洲肅清軸心武力是令人懷疑英國撐住，提供美國幫忙歐洲反軸心反侵略的大義名分。

沒有英國 美國如何戰略轟炸甚至登陸作戰？

k 大上面回得，正是我想知道的蹲克爾克撤退失敗對整體戰局的影響，不過我另一個疑問是 有人說就算失去本土防衛能力，隔著英吉利海峽仍然無法讓德國輕取

敦克爾特撤退失敗就是如果德國海獅成功英國就直接掰，但事實上德國如果沒取得英吉利海峽海空優根本無從海獅

其實德國是有海峽附近局部空優。只是無法打敗能退縮內陸安全區的英國空軍不敢打海獅是德國海軍戰前完全沒準備好跨海沒人料到西線順利到爆，而且德國原本目標不是登陸英國。真正對手是東邊蘇聯。後來想靠空軍轟炸壓潰英國，也是有給與重大挫折就能靠談和來解決西線的意義。雖然史實是英國韌性很強，轟炸首都意義不大只是白白浪費寶貴德國空軍實力。