※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 推 ronray7799: 版主把我一開始想提卻忘了提的事講出來了 03/25 02:29
: : → ronray7799: 台灣黑道是否有槍? 是 惡龍張錫銘圍捕畫面想必大家一 03/25 02:29
: : → ronray7799: 想就能想起 既然黑道能用非法管道搞到槍 為何一般人不 03/25 02:30
: : → ronray7799: 能用合法管道買槍? 03/25 02:31
: : → innominate: 以特例來討論通則,如果要說特例 03/25 03:26
: : → donkilu: 反制不就是NRA那套，結果校園槍擊案也沒人拿槍出來 03/25
: 我提的不是特例喔，槍枝嚇阻犯罪的事是通則，美國沒幾天就會發生一兩件
: NRA當然都會講擁槍的好話，但也不用以人廢言，有很多他們說的事是真的
: 拿槍瘋狂掃射才是久久發生一次的特例，但請注意，
: 1.很多禁槍國家一樣發生類似的事，瘋子想要大屠殺有百百種辦法，沒槍就用別的
: 譬如才剛說到鄭捷，難道我們要禁刀?
: 現在又改流行用壓力鍋裝釘子做炸彈，難道要禁壓力鍋?
: 這邏輯是說不通的
禁刀當然不可能
但是我比較好奇槍隻合法化後，是擁槍有意識犯罪者更容易造成傷害比較多，還是面對這
種合法擁槍者籌畫犯案前題下能制止的人比較多。
才前沒多久，美國的San Bernardino槍擊案就發生在活動中心，根本是在舉辦活動的情況
下。
事實上這邏輯應該是，當有意識要進行大規範犯案時，有合法槍隻取得管道是否會造成其
犯案時更大的傷亡。
如果檢視例次美國的槍擊事件，可以發現，這些犯人大多是合法的取得槍械或是由合法來
源的槍械(非本人為合法持有者)來犯案！
: 2.雖然其中有幾起槍枝是來自合法管道購得，如2007年維吉尼亞理工大學校園大屠殺
: 韓裔兇手的槍是合法買到的，但前面說過，禁槍不代表弄不到黑槍，推文中才說過
: 台灣張錫銘能拿到那麼大火力，其實，隨便一個黑道小弟都可能拿槍到學校大屠殺，
: 只不過台灣人是選擇把堂主轟掉...
: 至於為何維校屠殺時沒人開槍制止，阿就因為學生老師通常都不是會隨身攜槍的人啊
: 但以該案發生的過程，你就知道為何美國人理性的想法是要人人有槍，隨時制止
: 當天一早7點兇手就先幹掉2人，警方卻當成獨立案件，9點兇手進入教學大樓大屠殺
: 9點45校警才接到報案，趕往現場時，兇手已經舉槍自盡...
: ...也就是這種事件靠警察根本沒用
這裡問題點沒有先搞清楚
7點時發生槍擊地點是在宿舍，而當時校方根本還不知發生什麼事，一樣上學，讓槍
擊犯可以到聚滿學生的教學大樓行兇。
首先，這種事靠警察真的沒有用，因為趙承熙在快速的行兇完後就自殺了！
然而趙承熙能在半個小時不到的時間內造成大量傷亡，除了他周密的計劃外，那還得拜
他手上"合法"取得的槍隻所賜！
今天問題不是槍隻合法化後讓沒有犯罪心的人可以防止罪犯，事實上我們看到的是更多有
犯罪心的人在合法取得槍隻後，進行的濫殺。
擁槍合法化非但不會讓一群人拿著槍上捷運隨時保護自己，也不會讓一群人帶著槍去地區
活動中心參加康樂活動，也不會讓一群學生帶著槍上課以便幹掉突然出現的犯罪者。
反而讓有心製造這種重大傷害案件的人有了一個合法取得可以讓人造成快速且重大傷亡的
武器管道。
想犯案者，用刀子也可以犯案，但是如果他是拿到槍呢?
: : → innominate: 美國有一堆小孩誤觸槍枝走火的例子 03/25 03:26
: 彭博就抓著這點猛打廣告，拍說小朋友玩躲貓貓發現爸媽藏在衣櫃中的手槍
: 拿起來把玩還很厲害的會打開保險，我第一次領到槍時連保險在哪都不曉得...
: 但是死小孩不只誤觸槍枝走火，每天都有死小孩玩火自焚、爬牆摔死、爬樹摔死
: 玩水淹死、吞玩具嗆死...這些都比誤觸槍枝死亡數多，通通都要禁?
死小孩玩水淹死命
但是死小孩玩槍打死自己妹妹那就是....
布魯斯威利電影驚心動迫就有一幕
他小孩拿著他以為"放"很好的槍指著他只是想證明他是超人~~我們都當過小孩，我們也不
該遺忘我們是如何找到解碼棒的位置(咦~~)，還有各種在家裡探險的經歷。
其實多的就懶得回了
我們看夠多合法槍造成的屠殺
然後你要告訴我合法槍隻能阻止屠殺？
現在非法的槍隻大多在黑道之間仇殺(或是選舉造勢~~誤)
尚未見到在臺灣有非法的槍隻用在大規範的槍擊事件中，最接近的案件應為廣三SOGO案，
但實際上應為警告性質的槍擊造成的誤傷事件。
黑道事實上就算有槍，也不會沒事找小老百姓麻煩，人家也有江湖道義要顧，至少條子
也在盯。
在美國的重大槍擊案，也都沒有黑社會背景，黑道拿槍是為了自保或威脅當成一種勢力
的作用和真正想搞重大殺傷案的人差別可多了。
所以黑道有黑槍可以做為一般人該合法擁槍的理由嗎~~這其實只是歪理罷了