※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 美國對台戰略想定也已經改變，以前台灣是「必救」的要地，現在是「可棄」箭塔
: ...不要以為美國還在蓋長程雷達就是沒有「可棄」，門口箭塔當然要升級視野
: 仔細思考美國在台灣的這種蓋法，還叫人打游擊，就是把台灣當成箭塔，而不是堡壘...
也是長期潛水獲益良多，所以也來提供 2 cents
2010年9月底，薄瑞光路過香檳，一時興起想約附近的中西部臺灣留學生聊一聊，
所以就有了一次不正式的閉門會。 也因為並不公開，所以我們就問了很多很
直接的問題。 其中一個跟這個討論有關的就是：「你們美國在何種條件下
會放棄臺灣？」
（因為「美國會不會放棄」這是個笨問題......XD）
薄的答案，我認為算是相當中肯。 他直接說，這個問題取決於美國利益，而不是
臺灣的主觀期待。 所以不如問美國的亞太利益是什麼，然後，放棄臺灣對美國的
亞太利益影響到底有多大？
首先，對美國來說，太平洋就是美國的內海，美國的勢力範圍。這一件事情除非美國
有一天虛弱到無法維持這個勢力範圍，不然這個利益他們不會放棄，也不允許中國
挑戰。
要維持這個勢力範圍內的秩序，當然需要周邊小跟班的配合。周邊小跟班願不願意配合，
則要看他們對美國這個保護傘有沒有信心。有信心就會聽從安排，大家各自賺錢過日子。
沒有信心就不會聽話，不聽話就會私底下搞自己的合縱聯盟和軍備擴張。如果短視近利
的放任這種情況發生，也意味著美國未來要花更高的成本去叫小弟聽話。
目前周邊美國小跟班雖然是跟在美國身邊受到保護，免於中國勢力的侵略，但是美國
清楚他們對美國的信心事實上並沒有太強。（誰叫米國記錄不好？哈哈！）因此，
用版主的比喻來說，臺灣不只是美國的金絲雀，同樣也是日、韓、菲、南海周邊國家
等的金絲雀。 薄說，不管是民主黨或共和黨執政，差別只是嘴巴上強硬與否，但是
骨子裡，美國明白事實上的丟掉臺灣接下來的連鎖反應會導致骨頭軟的小弟們倒向
中國，讓中國志得意滿繼續擴張；骨頭硬的小弟們知道大哥不會救我只好自己想辦法
武裝自己免得哪天中國來欺負我.........etc etc etc.... 最後就是這塊地方的情勢
越見緊張，擦槍走火之後米國還不是要出來洗地（可能還花更多錢）...XD
所以暫時的結論，只要美國是東亞唯一話事者的一天，那他們不會做出放棄臺灣這種
自找麻煩的決定。目前的秩序，用薄的話叫creative ambiguity，是最符合美國利益
也最理想的。 （我知道聽在某些人耳裡一定超刺耳的～）
當然下一個問題又來了，如果有一天美國不再有資源去維持在東亞的霸權，或
中國長到跟美國一樣大的時候呢？ （就是臺灣要被放棄的時候啦！）
再說吧，對米國來說，要問這個問題還早呢.....