先跟我念一遍
"法輪功是邪教...."
....101特色背景音樂
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《panzerleader (卡廷1940)》之銘言：
: : 先前聽一位前輩講,
: : 1999年李登輝提兩國論時,
: : 中共準備對外島動手,
: : 且美國不反對,
: : 但因為921大地震作罷.
: : 要是老共當時真的對外島動武,
: : 之後兩岸會受怎樣的影響?
: : 今日兩岸關係會如何?
: 1999年這次﹐當時的過程脈絡是這樣的。
: 起因在於1998-1999年是大陸網路的第一次發展高峰期﹐
: 網民數量從1998年的60多萬﹐發展到2000年初的800萬。
: 許多人都是突然之間發現新大陸的心態來看待網路。（包括我就是）
: 而在當時﹐大陸本身幾乎沒有什麼網路服務﹐bbs僅部分高校有﹐web都很少見﹐
: 很多新網民在當時都是跟隨台灣香港的腳步﹐yahoo.tw是當時大陸網民最常用
: 的工具。
: 從1998年底開始就在大陸網民（主要還是大學生）中流傳一種說法﹕
: 如果兩岸分隔的局面保持50年不變（1949-1999）﹐那台灣就能合法獨立。
: （以今天的眼光來回顧﹐毫無疑問﹐這種觀點是從台灣傳給大陸人的。
: 而這種觀點跟中共官方一直以來的觀點是相沖突的。）
: 因此從1998年底就開始有一種說法在大陸學生中流行﹐即﹕
: 一定要在1999年底之前解決台灣問題﹐至少也要通過一場局部戰爭來維持兩岸
: 繼續處於“國際公認的交戰狀態”。並且認為大學生可能要被征召成為預備役
: 甚至入伍。
: （當時大陸的大學生還屬於“幹部編制”﹐理論上如果征召入伍即成為排級軍官）
: 在1998-1999年間﹐這種論點真的非常流行（在大陸男學生中大概有20-30%的受眾
: 真的相信這種說法﹐這比例已經很嚇人了。）
: 不過到了1999年5月﹐因為北約在空襲南聯盟時“誤炸”中國大使館﹐
: 引起中國大陸民眾的集體公憤﹐但對北約的這種行為﹐當時的中國確實無能為力。
: 在這背景下﹐江澤民連續發表了三次講話﹐核心意思都是一個﹕
: 在這個世界上﹐最後還是要拼實力的。我們要臥薪嘗膽﹐一定要爭這口氣﹗
: （此句為原文﹐見公開發行的《江澤民文選》第二卷）
: 這可以算是自1997年鄧小平死後短暫的無主要目標後﹐中共又一次對未來十幾
: 二十年所定的長期主要目標。
: 之後基本上大多數大陸民眾都逐漸接受了這種觀點﹐在之後美國打阿富汗、打
: 伊拉克等等時﹐不再如之前1990年代對美國打南聯盟等那時那樣動輒抗議、聲援﹐
: 而是將更多的注意力轉向大陸自己國內本身（也包括了之後大陸興起的關注落後
: 省份潮流、基礎建設潮流、開始重視民生潮流、開始重視環保有毒食品潮流等等）
: ﹐當然也包括了不久之後1999年7月﹐大陸宣布取締法輪功。
: （還有在1999年6月﹐提出了教育產業化﹐從此開始了大學的大擴招以及畢業生
: 不再由國家分配工作﹐而是放到人才市場自由流通﹐之後原先的“幹部編制”
: 這類原先計劃經濟的殘余也逐步改革變成公務員行政級別編制及事業單位編制等。）
: 因此﹐李登輝在1999年7月提出“兩國論”﹐事實上可以說是看準了當時大陸
: 剛剛將注意力轉向關注自身的所謂臥薪嘗膽﹐不可能立即就自打臉要對台動武。
: 而且又是當時大陸內患外憂比較嚴重的時候﹐內有法輪功余黨及很多內部進一步
: 改革剛剛開始起步﹐外則有北約軍力威脅（這種軍事威脅在911後才緩解）。
: 在7月-9月所謂的台海危機時期﹐中國大陸的其他重大內部體制改革還有﹕
: 8月開始延續了五年的全面改革自抗戰以來延續的共產主義理論下的農村合作社
: 體制﹐改為商業銀行性質的農村信用社（現在又基本都改為各地的XX農商銀行）。
: 8月開始延續了十年的司法改革﹐重點在立案及審案分開、審判及執行分開、
: 審判及監押分開﹐並且也是從1999年的這次改革開始﹐大陸從原先的“有罪
: 推定”變成了“無罪推定”。（這幾點就可以看出這種改變對社會的影響有
: 多大。XD）
無罪推定，不過還是以退下的軍人幹部轉任法官者為多...
因該等人：熱愛國家、具強烈正義感、有為民眾服務犧牲之精神、
具有專業...
: 所以在李登輝提出兩國論之後的那段時間﹐中共是絕無可能出兵對台動武的。
: 李登輝作為一個合格的老政客﹐在“選擇合適的時間說想說的話”﹐
: 以及“話說到什麼程度”這兩點上的把握的能力是非常優秀的。
: 至於所謂的九二一大地震之後中共停止演習﹐可以說那是中共的一個下台階而已。
: 當然在現在﹐有時回顧過去﹐容易由於時間的不精確﹐而將1998年底開始的
: 大陸網路上的流傳說法與李登輝的兩國論混在一起看﹐而又忽略了中間1999年初
: 至年中的一些事﹐從而誇大了1999年李登輝兩國論時的台海危機程度。
: 如果說當時大陸對台動武﹐那麼美國一定會幹涉（當時美國總統克林頓對中國
: 一直態度強硬﹐到1999年11月大陸對美國多所讓步﹐雙方達成有利於美國的中國
: 加入WTO協議條件後﹐雙方關系才有所和緩。）
: 而對外比較強勢的普京尚未上台（普京要到1999年8月才出任總理﹐2000年3月
: 才接替辭職的對外比較弱勢的葉利欽上任總統）﹐也還沒有提出中俄印三國
: 大陸聯盟﹐當時印度親美﹐中印關系很差。
: 在此情況下大陸如果真的動武﹐幾乎是必敗的結局﹐如果這樣大陸就不可能
: 隨後於2000年6月正式申辦2008奧運﹐而2000-2008年間也很難全力投入經濟
: 建設﹐至少由於美國軍力的介入台海﹐要分出很大精力於軍事發展上﹐並且要
: 退讓比史實更大的退步（不僅僅是經濟上﹐肯定還包括政治上）來換取與美國
: 的停戰﹐好去處理內部問題。
: 反而台灣在陳水扁任期內卻可以挾勝及美國支撐而做出許多原本不敢做、做不到的
: 事。加之經濟上的消長﹐有可能台灣真的獨立且加入聯合國﹐綠營會在台灣長期
: 執政﹐今天大陸的經濟可能退步然後重新起步發展﹐僅僅達到史實上2001年左右
: 的水平﹐也就是史實上今天的八分之一到十分之一之間。而台灣的經濟則會比
: 現在的史實更好﹐對大陸、香港的影響力也強於現在。
首先呢，若外島被拿下來，然後中共做好良好的戰地政務
減少死傷、讓俘虜吃飽喝足，最好再打兩週PS打到飽回來。
1. 鄭浪平會再出一本書
2. 陳水扁? 開玩笑，光榮入伍那個影片就會讓人想到戰爭的回憶
KMT撥出來，連競選總部都不用設立，就贏了。
到時一堆獨立份子才知道對岸是玩真的...馬上就會變得和金美齡與辜寬敏
一樣熱愛台灣獨立
3. 李昏要不就是因戰爭責任，被中間選民以及國民黨非他派系轟下台
或者就是藉此再度發布戒嚴，凍結選舉。
4. 強調兩岸同源的和平教科書會大大的形成主流。
5. 中共你所說的各種募資以及法律立法還有吸引外資

男生變多，女生公主病應該更嚴重吧

你的前提是中共會打離島﹐但事實就是這是不可能的。就算如前幾篇推文po文中所講﹐美國想要教訓台灣﹐也不會假手中共。因為中美都清楚﹐大陸的民族主義狂潮要關在籠子裡才能控制﹐一旦放出來﹐就不是美國、甚至中共﹐能夠控制能夠再把它關回去的了。我本人反對大陸武力攻台﹐因為以大陸的民情﹐打完台灣一定會想打日本﹐打完日本一定會想打美國俄羅斯﹐就跟當年的日本一樣﹐越是勝利越想升級打怪。一旦打了離島﹐大陸的民心輿論一定會要求中共繼續打﹐區別在於中共的幾任主要領導人都不是當年日本的馬糞..而中共軍隊長期的軍事思想是毛澤東那套﹐提倡傷其十指不如斷其一指﹐要打就要能改變台海局勢﹐不能改變的情況下打是沒有意義的﹐就會跟當年的金門炮戰一樣最終變成面子問題﹐這對大陸沒有任何好處。中共就算要打台灣﹐絕對是出於自己有利的利益考慮﹐而不是“美國人想教訓台灣”、“台灣某派想刺激大陸”等等這種隨他人而動的事情。所以當討論大陸是否會進攻台灣這樣的事時﹐要代入中共的角色去看﹐主動權在中共想或不想﹐而不是認為主動權在美國或在台灣。即使美台想中共怎樣做﹐還是要中共自己願意做。

現實就是1999/9美國允(明示默)許中共打離島,而中國人民解放軍某珊瑚礁旅也大老遠拉來,並準備打完直接上北京梯正步當然,如果XX小時內沒打下來又不退兵,USAF會不會來炸?這當然是非常合理的推論(所以PLA一定會牛刀殺麻雀)

1999/7李登輝拋兩國論﹐1999/8美國宣布兩項共5.5億美元軍售﹐稱要以售台武器防止兩岸發生戰爭。1999/10美眾院國際關系委員會通過《加強台灣安全法案》...在這樣的背景下﹐中共對美國的軍事信任度有高到相信美國“默許中共打離島”嗎﹖你要從中共的角度去考慮問題。不要說所謂的“暗示”﹐就算是現在美國明示公開說“阿共你打台灣吧﹐我不會管的。”中共就能有對美國這樣的信任度真的打下去真的相信美國不是在挖坑給中共跳﹖美國說了不管﹐結果轉眼就說是誤傷平民、人道危機、超過底線、疑似化武然後又插手的事﹐難道還少了﹖何況是中美這種到現在還嚴重缺乏互信的國家。主動權在中共﹐不是美國想中共怎樣﹐中共就會怎樣、願意怎樣、做怎樣的。何況是所謂的“默許”。現實是中共當時根本就沒想打﹐而是趕緊軍費提升﹐海空軍裝備增加﹐而軍力提升的效果等到這幾年才開始出成果。

現實就是如此,帝國允(默)許,因為兩國論太過份當然,如果你認為台灣國防部上將級人物講的情資是錯的,那OK,你可以繼續YY,謝謝!!

兩國論不就是現狀陳述嗎？

當時還有很多啥 兩黨 兩府 敵對關係的使用詞...你直接跳兩國，李昏是真不懂國際關係還是裝傻刻意搞事情?

不是說台灣國防部某人講的是否錯（雖然我是很懷疑其目的）﹐而是你要討論“中共會怎樣做”不能以台灣或美國的想法來判斷。正如你不能用“中共默許南韓統一北韓”就認為南韓就一定會去進攻北韓。我一直在說﹐討論問題的發生﹐（譬如中共攻擊台灣離島）﹐是要看事件發生的主動權在誰以及這個“誰”有沒有做的條件與利益驅動。而不是看其他人想讓他怎樣做。“美國暗示、中共就一定會打”的邏輯是難以成立的﹐你想讓這個邏輯成立﹐需要有証據﹐而不是重重復邏輯句子本身。

喔優 說得好像自己是中央軍委一樣耶 呵呵當時李登輝不丟兩國論 不暗助陳水扁 現在習近平應該已經來台北

樓上 你有多大份量可挑戰曼帥???沒兩國論與陳水扁上台 台灣只會比現實更好

情資來源可靠,本人從不做"討論"這種浪費時間的YY,謝謝!如果今天本人跟某徐上將很熟,某天酒酣耳熱,老徐曰:XX,我們的DF-41可以打15000KM外加CEP=50M那我就會相信,而且我不會去管怎麼辦到的,就這樣!(去研究合理性挑戰超高級情資的時間,本人寧可用來抱女人,謝謝)

拜託 樓上兩位我根本不認識 跳出來推文太搞笑了吧你是台灣人 我幹麻把你比做中央軍委? 動點腦吧

挑戰曼大 你還遠的很!

我才懶的理

這跟情資來源是否可靠無關。因為這是“台灣高官說美國默許中國攻擊台灣離島”。就算我們認為台灣高官的情資絕對正確﹐那麼得出的結論是“美國默許中共攻擊台灣離島”這為真﹐而不是“中國要攻擊台灣離島”為真。

如果中國沒有要攻擊離島,何來美方(默)允許?!連一梯隊番號都已知道!你可以繼續Y來顯示你的硬凹無知,謝謝!