外遇者有權要求離婚嗎？ 憲法法庭今開言詞辯論
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4123731
2022/11/15 11:42
〔記者吳政峰／台北報導〕高姓與方姓兩名男子已婚卻偷吃，還興訟休妻，被法院以民法
第1052條「有責配偶不得訴離」為由駁回。兩男不服，聲請釋憲。此外，高雄少事法院家
事第一庭法官朱政坤審理5起離婚案，也質疑該規定違反比例與平等原則，亦聲請釋憲。憲
法法庭15日為此召開言詞辯論，外界認為，從本屆大法官的作風來看，本案宣告違憲機率
不低。
高男主張，婚姻自由與人格健全發展及人性尊嚴緊密關聯，一旦一方喪失這些因素，即應
給予離開婚姻的自由，否則將於婚姻中喪失自己人格，違反人性尊嚴，故婚姻自由應包含
「離婚自由」，但民法第1052條第2項卻限制有責配偶不得離婚。
高男表示，該規定使破綻婚姻中的人民無法自由離婚，限制人民「組成、不組成家庭的權
利」，更使兩造為證明婚姻的破綻責任起因在他造，竭盡所能攻擊彼此，忽略對於其他家
庭成員帶來的負面影響，破壞家庭和諧，侵害人民的「家庭權」。
高男認為，夫妻互相攻擊反使得婚姻破綻更大，形同懲罰其他家庭成員，違反比例原則，
應採較小侵害手段，例如：離婚後的剩餘財產分配，或侵權行為損害賠償等。依「消除對
婦女一切形式歧視公約（CEDAW）」委員會建議，可知有責主義容易遭到濫用，且過失認定
標準不一，可能造成造成女性地位不利益，亦可能違反性別平等原則。
方男主張，法律無法強迫或強制老公須一直愛著老婆，以條文強行綑綁不相愛的2個人不能
離婚，並無必要性，有違比例原則。婚姻不應是牢籠或禁錮，婚應破綻可責性較高一方，
應有權請求判決離婚，另一方則得請求給付精神賠償。
方男指出，現代婚姻已逐漸被視為一種契約關係，婚後若未能遵守當初承諾，僅是違約，
另一方若受有損害，得請求賠償，實無強迫維繫必要，更不是由無責方去擁有是否要解消
婚姻的權利，結婚、離婚都是個人自主權，實現離婚自由才能真正實現結婚自由。
朱政坤說明，他提起本件釋憲，不代表認同這些可歸責方的行為，只是離婚案件已不能「
you complete me（你讓我完整）」，而是「you destroy me（你摧毀我）」，就算讓法官
判斷「對錯」，還是「回不去了」。
朱政坤認為，憲法尊重個人人格自由與追求幸福，也就是不只保障天下有情人終成眷屬，
追求幸福，也該保障世間眾怨偶，好好分手，不再痛苦。能和很好，能離也很好；「已經
失和，又離不開，最不好！」
朱政坤強調，憲法法庭應開創新身分法里程碑，宣告民法第1052條第2項但書違憲，讓立法
者有機會能重新檢視離婚法制。他建議，為保障被離婚的配偶，可使有責配偶於離開的同
時，負起侵權行為，代表國家向這些不願分開的配偶宣示：「分開，只是不適合，不是你
的錯」。