: 推 okpk3k: 就像樓上黑鴉大說的，要搞清楚為何要使用“區塊鏈”？ 銀 12/15 14:54
: → okpk3k: 行幾台電腦也能跑自己的區塊鏈，但並沒有什麼實質意義 12/15 14:54
: 推 okpk3k: 可以思考以下的場景，那種區塊鏈才有意義？ 12/15 14:58
: → okpk3k: 1. 不開源，企業私自機台的區塊鍊 12/15 14:59
: → okpk3k: 2.開源，但全世界寥寥無幾節點的區塊鍊 12/15 14:59
: → okpk3k: 3. 開源，且全球節點眾多，但節點主要集中在某些國家或組 12/15 15:00
: → okpk3k: 織手上的區塊鏈 12/15 15:00
: → okpk3k: 4. 開源，全球分散節點眾多，但算力不高，有心人要51%攻 12/15 15:04
: → okpk3k: 擊的門檻不高的區塊鏈 12/15 15:04
: → okpk3k: 5. 何必區塊鏈，多組異地備份的伺服器就好啦 12/15 15:06
: 推 okpk3k: 結論：傳統金融用“私自區塊鏈”都只是搞笑啦，想搭一下 12/15 15:09
: → okpk3k: “區塊鏈”名稱風潮啦，建在ETH、SOL上還比較有些意義 12/15 15:09
: 推 okpk3k: 6. 開源，全球節點眾多，雖算力只有BTC算力的1%，但有誠 12/15 16:02
: → okpk3k: 實礦工安全保護模式。 12/15 16:02
區塊鍊在運作上，是一種解決爭議的機制，大多數的組織，像是公司，內部有上下級
來仲裁不同部門間的爭議，在產業間，有上級的金管會、法院，處理爭議，不會有區
塊鍊比特幣這種，大家都是平等沒有上下級關係，需要透過原先大家同意，寫成程式
碼的規則，來解決爭議。
如果有受到大家信任的公正單位存在，那麼幹麻還要用區塊鍊？直接做成中心資料庫
不就好了？

說反了, BTC最初創出來, 就是為了挑戰美金的,那一個個人或組織發行的貨幣, 是沒有公信力的,所以需要用區塊鍊, 向世人證明這個幣有依照白皮書發行剩下的事情就是你認不認同白皮書這樣

區塊鍊技術跟加密貨幣兩個必須分開討論，前者對銀行來說解決了一些帳本儲存的技術問題，後者對國家來說是來挑戰法幣的，但同時有些國家計劃發行CBDC同時解決偽鈔跟收稅問題。

事實證明，不是所有的商業模式都適合“去中心化”，比特幣的時間鏈為了消除任何的信任，背後的代價就是龐大的能源開銷。區塊鏈本質上就是一個非常低效率的技術，需要有夠多的節點(小區塊)和與真實世界能源的連結（PoW），才能真正的消除信任。任何嘗試增加區塊鏈效率的手段都是毫無意義的，你只會得到the worst of both worlds, 沒有消除信任還徒增成本。

你的第一段，我完全同意，但你有思考過“只要使用區塊鏈技術”，就能達到你第一段的目標嗎？幾個資工系大學生做出的區塊鏈，就算完全抄襲bitcoin的程式碼，在幾台電腦上運行，也能達成第一段的目標嗎？因為不存在 可以被全世界信任的公正單位，區塊鏈的“去中心化功能”才因應而生。而我推文裡提到的6個場景，哪個區塊鏈可以比較接近你第一段的目標？結論：不是使用區塊鏈技術，就能去中心化，不同情況，去中心化程度就不同

節點只有幾個大學生的電腦，並不能完全消除信任，我們必須信任那幾個大學生。只有當node和miner夠多且分散世界各地，才能完全地消除信任

非常地抱歉，我其實是在回這文的原po, HYL我想說YHL只留我的推文在這文章內，所以我才會回他異地備份的伺服器在我看來，是中心化，“去中心化程度”是0我的結論其實是要表達 不是任何東西搭配 “區塊鏈技術”，就能夠“去中心化”。至於你的結論，應該是想表達 除了區塊鏈技術，也有其他方法可以做到“去中心化”，不知可以舉幾個例子來參考嗎？異地備份的伺服器，在我看來全都掌控在企業手上，沒有任何“去中心化”

現在都大礦池在挖了，能出塊的節點沒幾個，這樣能算去中心化嗎？

其實一般企業私有鏈目的原本就不是要去中心化，而是區塊鏈的另一個重要特性，不可篡改性

為何不能篡改？都私人鏈它想要改哪個區塊高度的資料，就改阿，大不了要重創區塊，你以為只要用加密做區塊鏈就無法篡改嗎？你以為私人鏈區塊會有多高的“挖礦難度”？你以為POW區塊一定要十分鐘才能算出一個區塊嗎？難度只要設超低，隨便一台家用i7處理器，都能一秒生出幾百個區塊高度“資料不可篡改”的前題就是，就算有心人想篡改、算力再怎麼高，都辦不到。企業CEO: 可以請IT幫忙一下嗎？把前兩天的區塊鏈記錄修改一下，半天內重創這兩天區塊，我明天要看到改完的結果。2009年一月，中本聰一人在挖礦的算力，跟2023年的算力差了多少倍？為何一個區塊都是約“十分鐘”才生成？就是因為算力越高，挖礦難度也會越來越高。

所以事實上就是竄改成本的不同，資料庫一個SQL就改了，私有鏈要改還是要努力算一下，BTC要改也行只是要很高算力。照你這邏輯看起來就是區塊鏈根本沒不可篡改特性XD

你都知道就是“成本”的差異，所以如果要認為BTC的資料是不可篡改的，那就是成本高到幾乎無法實現，不就成立了嗎？...BTC要篡改的成本，不要說你我辦不到，現在2023可能根本連世界首富、美國政府也做不到那如果是2009、2010呢？當時可能你我都還付得起“篡改BTC區塊鏈”的成本，所以我說要毀了bitcoin，只有越早期越有機會，但那時就算能用不高的成本就能實現51%攻擊來徹底癱瘓bitcoin, 毀滅它，也沒人去做，因為當時根本沒人在乎它的發展那私人鏈呢？號稱不可篡改？騙騙不懂的人罷了POW的算力目前也不是只有“成本”問題，現在礦機搶太凶，世界上就算所有仇恨BTC的富人都集資想要來買算力毀了BTC，礦機也很難無中生有，根本是有錢也買不到，至於收買各大礦場來摧毀BTC，就像是找各大礦工說“埃，我出點錢買你的算力讓我動點手腳，放心，不會殺了這產金蛋的母雞的”我想不到礦工會願意給人收買，讓人毀了BTC、殺了這隻母雞的原因除非有國家動用權力，把自己國家內的礦池都充公來做，所以BTC的算力分佈仍會希望不要過度集中在某國家所以你說的話是對的，“只是篡改成本的不同，區塊鏈根本沒不可篡改特性”，這成本必須要高到全世界沒人能實現，才可能達成“不可篡改”

個人是覺得美國不會對BTC開刀啦，除非想看XMR起來。沒了一個BTC就會產生另一個更不受監管的幣

結論：還好現在BTC無用，美國政府不覺得它有任何威脅性，還準備通過BTC現貨ETF，是投資商品，跟美元和平共存。未來我覺得美國本土還是會有大宗礦池，那這樣根本無法消除“美國政府有能力摧毀BTC”的疑慮，只能靠美國選民了，未來如果10個選民，有七、八個支持BTC，民主國家還是得聽從民意，最好連美國官員也支持，到時根本不能“摧毀BTC”上面推文FUD打成FUND...