※ 引述《KoTK (Knight of Thorns, Kirk.)》之銘言：
: 乳提 電腦排版
: 舉例身邊同事的例子
: 買了個圖像NFT想轉售撈一筆
: 結果行情直直落，開開心心買了NFT結果換來JPG 2.0
: 花了一堆錢到現在還出不掉 (你不覺得頭上綠綠的嗎? 韭菜)
: 除非真的對某圖像很有愛，或是藝術狂熱分子
: 那買圖像NFT當收藏我覺得沒問題
: 但只是單純想撈我覺得還是免了吧
: 哀 就是一堆發行單位吃相太難看，才會把NFT搞的那麼臭==
: 反之，主打賦能的NFT型態
: 例如嘟嘟房 不管買的價格如何?
: 至少可以獲得幾年內免費停車或是價格減免的賦能
: 或是房產類型的NFT，不論過程中有沒有抽到房子
: 至少未來要買賣房屋的時候，有裝潢、仲介、諮詢相關的服務
: 又或是某歌手如果想發專輯要募資
: 出NFT讓大家購買，賦能可出席現場、與歌手/上節目互動、送周邊展品或分潤
: 這種實際能使用到的NFT才有意義對吧?
: 當實際賦能>NFT的價格，那NFT價格才有機會漲起來
: 反之沒賦能又畫大餅不知道在賣什麼的NFT
: 除了說你就是愛斗內以外，我也不知該怎麼解釋他了
自己在去年9月進入幣圈,沒有買過NFT(之前有著手研究但後來因故放棄)
但從2016年開始陸續委託過幾位藝術家作畫
想以一個"花錢買jpg的人"角度談下對NFT的看法
首先我委託的都是二次元的抱枕圖
都是自用不做銷售
有幾位朋友也有委託插畫,頭像,漫畫(短篇),服設等等,因此對相關委託稍有了解
一般委託藝術家作畫,事先就要明確乙方後續是否可以公開與甲方可用於哪些用途
因為實務上就曾發生有甲方發現乙方在BOOTH(美術平台PIXIV的線上賣場)上
銷售委託圖的周邊,認為影響自己權益
但乙方認為本來就未讓渡在日本市場的商用權利這類情況
所以關於委託圖的從需求,指示,格式,權利和展示各方面都必須在一開始就規範清楚
一開始看到NFT主打藝術價值的時候,不太認同
因為在我認知裡,NFT
1.通常為藝術家自由創作(而非收藏家提出需求的訂製品)
2.圖案為公開展示,所有人均可保存檔案,唯當前持有人可被識別
3.藝術家仍保有圖的商業使用權利
在1裡
版上前面有一篇關於SKEB也打算出自己代幣的文章
SKEB是一個廣受許多日本著名二次元畫家歡迎的點圖平台
https://skeb.jp/
說是點圖而非委託是因為委託人只可以對角色、服裝、動作等提交文字需求且無法附圖
而且無法透過平台或其他渠道向畫家提出溝通或反饋
只要畫家同意接稿,那麼後續就只能等稿子畫完然後收圖,即使作品不符合需求也只能接受
而且委託圖一般都會公開,即使是不公開的圖也可以在其他平台公開XD
是一個明顯傾向乙方的平台
也因此吸引了很多知名畫家願意在此收取相對可負擔金額的稿費就提供點圖服務
若是正式委託或工作
甲方會提交詳細需求,指示,格式,權利和展示請求,很可能是數以倍計的收費甚至婉謝
在2裡
我在Foudation平台上看到很多NFT銷售頁面上展示了超大尺寸的清晰圖
即使在上面說的SKEB裡
通常也只有委託人會收到沒有水印且無碼高清的大圖
其他吃瓜群眾只能看到打上了畫師+委託人ID水印的小圖
因此至少委託人在視覺上得到更多體驗,但NFT並無法提供這點
如果畫家後續跟畫廊合作推出現在流行的版畫或高品質複製畫
幾千新台幣帶來的視覺和觸覺體驗很有可能還強過花費數千上萬美元的NFT
在3裡
雖然我都是自用不考慮銷售,但群組裡開始有不少人會為了想委託更多圖而選擇寄售
把圖交給網店等客戶下單,後續溝通,印刷,出貨都讓店長處理,自己分潤
比起無法商用的NFT享有了更多的商用權利,反而更像實質上的擁有者
NFT不是量身訂製的圖,買家可能不見得真的喜歡它而是想等待增值
本身對買家來說並無鑑賞價值
由於其他人也可以輕易看到+保存這張圖,因此也沒有藏家獨有的感官體驗
更無法為藏家帶來NFT以外的收益(印製周邊的銷售額/授權宣發的版權費)
個人認為還不如拿去委託自己喜歡的圖還比較好
至少這張jpg是喜歡的畫師+喜歡的角色+喜歡的服裝+喜歡的動作組成的
如果你自己喜歡這張圖,即使無法產生利潤也不會覺得自己吃虧
至於有多少人真的喜歡那張猴子圖,在賣不出去的時候又還剩下些甚麼,那就不好說了
以上是個人對於NFT的收藏價值部分的想法
至於俱樂部門檻的部分,因為不了解就不在這邊探討了