※ 引述《saveme (hihi不要在底下推噓文， )》之銘言：
: 你這個講法是認真的嗎?
: 目前在市場上的算法穩定幣,
: 看起來波動還很大,
: 還沒有所謂穩定的效果,
: 但你說他會爆?
: 是直接爆到零?
只要是機制存在死亡螺旋的算法穩定幣都可以爆到零
還沒有爆通常是本身的價值還不足以讓人進行攻擊
或是本身的價值還太低，或是官方還想保留金雞蛋，攻擊時容易被官方拉回
而UST/Luna就是一個價值高到足以讓人去賭一把的龐氏穩定幣
只要塔本身夠高，加上官方"很剛好"的在塔剛傾斜很好救的時候各種放推
死亡螺旋形成後就是沒救
: 個人是認為純算法穩定幣還在試驗當中,
: 目前的比較 OK 穩定幣都是用掛勾的方式再進行.
: 例如 USDC 等.
對啊，ok的穩定幣就直接是跟美金掛勾
於是就會發現那算法穩定幣到底存在的意義是什麼
繞了大半圈最後的目的還是要跟美金掛勾
差別在於能多生幾個池子來吸金
: 純算法穩定幣要成功,
: 不但要完全跟實體擔保完全脫勾,
: 還要創建自己有價值的擔保,
: 才能博得人類的信任,
: 甚至進一步取代實體貨幣.
既然目的是跟法幣做掛勾，到最後繞來繞去還是得跟實體擔保勾在一起
然後就會發現繞一大圈到底在幹嘛
先不論算法穩定幣的意義何在，如果要能維持他的穩定
最基本他的機制不能存在死亡螺旋，而是當塔傾斜度越大時
市場更能以此套利的機制，用市場的力量把塔拉回去做動態穩定
而不是像Luna那樣必須經常靠官方來扶
官方穩定是需要花錢的，而官方的目的就是錢
如果攻擊夠大，需要花很多錢才能救回來的時候
傻子才會把口袋的錢拿出去燒
Luna/UST不是不能救回來的，特別是塔剛傾斜的時候最好救
猜猜為什麼官方慢了幾萬拍？
: 經濟的模型本來就是建立於人類的信任而成,
: 沒有信任,
: 那就是經不起打擊的失敗模型.
: 這包括現在的各國貨幣在內.
: 不過這確實有一段很長的路要走,
: 要不斷的試驗.
: 如果是因為不斷的試驗失敗,
: 而說他會爆?
: 這讓我有點理解困難,
: 經濟的模型不就是都是在不斷的嘗試失敗而進步,
: 最終成功?
問題是
這試驗的目的是弄出一個真正的穩定幣
還是單純想搞個龐氏幣出來吸金？