決定以發文方式發一篇想法，有任何敘述不正確的地方請指教~~
最近在思考PoS架構是否真的如PoW一般能夠保障區塊鏈安全而不需耗費高額能源。
BTC，其數量固定、品質一致不易變質、便於攜帶、容易切分、交易速度快(理論)，只要喜
愛它的人夠多，BTC其實可以被視為完美貨幣，但需注意到以上特性並非絕對，尤其數量固
定的部分，其實只要社群同意比特幣的數量並不一定是固定的，共識的不同也會導致不停的
分岔。BTC需要經過電腦挖礦計算耗電的過程才能維持安全，所以BTC的信任是由能源消耗產
生的安全性支撐的。
PoW最被人詬病的就在於其能源消耗，但若沒有這個能源消耗，比特幣的安全性(信任)就無
以為繼，也可以說這些能源就是信任的“價值”，所以我認為這個能源消耗並不是問題，只
要認同去中心化金流系統的人存在，這個過程就具意義，是維持BTC的根本。
法幣的架構，中央機構可以以自身作為擔保自由”創造”任何數量的貨幣，對中央機構的信
任其實讓人民的財產冒了大幅的風險成本，信任代碼的風險相比信任由一小群人類運作的國
家央行我認為要小得多。(寫到這，又想到代碼也是由人寫的，但開發者數量與參與的各方
應該遠大於國家內央行人員，相比起來應該還是一個風險較低的選擇，這就是我認為為甚麼
版主會說開發者必須無私，且BTC必須獨大，因為一旦開發方向被一小群人控制，與信任國
家相比就不一定具有風險優勢了)
PoS只需持幣就能出塊的架構並沒有透過算法競爭(耗電)來約束礦工誠實，也就無法提供安
全性，以PoS共識運作的加密貨幣必須信任礦工會好好出塊不作惡，這就是使用PoS共識的加
密貨幣以安全性交換能源消耗的結果。
為了降低PoS系統的安全性風險，有許多項目嘗試設置額外的複雜機制來限制礦工，這些其
實都是風險很高的嘗試，且不能證明比PoW更加有效。我認為最後就算PoS達成了和PoW一樣
的安全性保證，這些零零總總的隱藏成本(如因屯幣造成的流動性成本)加起來與PoW的能源
消耗成本應該是相同的，沒有硬體設備突破，不可能大幅降低成本消耗。
我記得有句話是，越簡單有效的系統其實是越堅不可摧的，應該在任何系統都適用。