新聞來源連結：
https://www.inside.com.tw/2018/05/29/public-hearing-about-cryptocurrency
公聽會直播影片：
https://www.facebook.com/cyberbuzz/videos/10155316879366566/
新聞本文：
自上週區塊鏈產業自律組織成立後，今天立委余宛如在立法院又一次召開區塊鏈公聽
會，並邀請許毓仁立委、央行副總裁嚴宗大與金管會鄭貞茂副主委出席。
今天主要議題，就是討論要不要為虛擬貨幣設立專法？
理律法律事務所熊全迪律師就表示就 ICO 而言，金管會可考慮是否為 security
token 的發行開一條路。可行方法是核定 security token 為證交法的有價證券，為
其發行及私募制定規範，但要注意規範強度不能扼殺創新，或以豁免證交法的規定而
讓自律機構自行制定自律規範，讓 ICO 發行人及交易所有明確的遊戲規則可遵循。
政大法律系助理教授臧正運則是認為，未來監理可能要細到連結點都要管。現在 ICO
其實就是籌資，區塊鏈甚至有能力重新顛覆現有的企業型態，讓公司股權、治理可以
透過區塊鏈達到即時、去中心化的新境界，並消費傳統舊有公司高層跟股東之間的資
訊落差。
另外他也提出：現有政府機關，真的有足夠能量管理 ICO 與接下來的區塊鏈新科技
嗎？恐怕不行，所以這些政府機關必須準備「科技賦能」去因應接下來的挑戰。
接下來黃沛聲律師確認為，不應再制定更多的法律疊床架屋。他認為過去很多網站不
是有發行自己的網站代幣嗎？像 8591 的代幣就可以用銀行法管理，但用這 Token
去募資的話，就會變公開募資、違法吸金。
他強調支持發展區塊鏈技術沒有問題，現在只是黎明期，還需要十年、二十年發展，
就跟當初的網際網路一樣；但虛擬貨幣是否要用專法管理呢？之前就有非區塊鏈的
代幣有法可管。回頭來看新加坡並非用專法處理，而是用行政指示特別指明不同
Token 按照其屬性，適用不同法律。「定義太多反而太緊，容易限制其發展啊。」
鑽研區塊鏈技術已久的台大教授廖世偉則表示，SRO（產業自律）跟 GRO（政府監管）
其實要雙軌並重，韓國的 SRO 走著走著有點走鐘，變成自保組織了，所以要政府監
管一起努力；他建議是否能往虛擬貨幣專法的方向努力，會更公平、更全面。
▲立委曾銘宗：自律 SRO 沒有用！ICO 就是募資，代幣只是借殼上市！
但公聽會到了一半，立委曾銘宗發言時卻大力提倡：自律 SRO 沒有用！ICO 就是募
資，代幣只是借殼上市！他說要用更基礎的態度，乾脆一次立法解決，不要到有爭
議才來解決。「現在（ICO）業務都是風險，如果哪天檢調要辦，就會變刑事問題！」
現場還直接請業者投票：你們到底想被誰管呢？最後要求金管會配合世界潮流，主
動拿出辦法解決。
業者部分，幣安國際事務代表認為台灣是少數人才與消費者數量皆龐大的市場；而
最近幣安已成立孵化器「Binance Labs」，接下來也會在台設立研發中心，歡迎台
灣人才加入。本土原生區塊鏈公司奧丁丁創辦人王俊凱則是表示，台灣新創之前募
資十分困難，他希望各機關設立一個專責窗口，可以給新創積極的適法諮詢。
Maicoin 執行長劉世偉則說區塊鏈是一個巨大機會，但它也跟半導體一樣，需要數
十年發展。
余宛如在會議後段整理出兩大重點，第一 security token 部分看起來就需要規則，
這方面需要金管會回應。第二 ICO 到底該怎麼管理，第三則是虛擬貨幣到底怎麼課
稅？
央行副總裁嚴宗大回應，當時 102 年會把比特幣視為虛擬商品是當時見解，但現在
各國都把法律地位相關法令逐漸訂定完善；那是不是有更動 102 年解釋函的空間？
余宛如希望這點由央行主導，重新討論虛擬貨幣的法律地位。
金管會副主委鄭貞茂說當然樂觀看到虛擬貨幣產業發展，但 ICO 怎麼管？他認為還
是要找有跟銀行合作，夠值得信任的平台發行。他也重申主委顧立雄的立場：第一，
交易所需要實名制。第二，目前還是主要遵循自律組織的細則來走。余宛如也要求
金管會一個月內討論出 ICO 的管理原則。
財政部代表則分享了收集國際資訊後像歐盟、美國與日本認定為「支付工具」，所以
不會課消費稅，但像法國、荷蘭就會課所得稅（資本利得）。
評論：央行跟財政部看起來有點鬆動，看起來營所稅(消費稅）可能有解。