※ 引述《adcmhack (inhyo)》之銘言：
: ※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言：
: : 也許有人會說金本位不可行，事實上我們也不需要回到金本位
: : 例如「完全準備金制度」
: : 那說出「通膨也不是壞東西」「銀行是減低社會經濟成本的機構」這樣的話也不奇怪
: : 不同角度的論述著作，如果有機會接觸的話
: : 應該會對理解問題的本質有幫助
: 我就銀行這點來說回應
: 銀行最主要的營利管道是提供貸款來賺取利息
: 如果沒有銀行了
: 請問市場上就沒有人需要貸款了嗎
: 當然還是會啊！
: 從民間互助會到地下錢莊高利貸
: 都說明了借貸這件事是多麼普遍以及多麼有需求
: 要是削弱了銀行的貸款空間
: 甚至是剝奪了銀行的貸款能力
: 那些有貸款需求的人該怎麼辦？
: 他們只能轉向別的貸款管道
: 這些貸款管道的利率往往不會比比銀行還低
: 事實上，社會上每一個人對於資金的需求以及急迫性是不一樣的
: 有些人想儲蓄，有些人想貸款
: 但因為有風險的存在
: 想儲蓄的人往往不願意借錢給想貸款的人 (即使算上利息)
: 這才是銀行之所以存在於市場上的原因
: 真正比銀行更節省成本的應該是「P2P借貸」而不是比特幣
: 事實上比特幣永遠不可能取代銀行的功能
: 因為銀行本身並不是貨幣製造機也不是為了貨幣流通而生的
: 銀行最主要的業務就是放款給人來賺取利息
: 還有，你一直強調的「部分準備金制度」根本不是通貨膨脹的原因
: 我舉個例子說明：
: 我們假設準備金0%好了
: 也就是說可以不準備任何存款
: 可以把存款完全借出去
: A 存款 10000 給銀行 (這時候 A 取得銀行的債權，價值10000)
: 銀行把10000借給 B (這時候銀行取得B的債權，價值10000)
: 但在這「一存、一借」的過程中，貨幣沒有增加或減少呀！
: 唯一增加的是債權的轉移罷了
: 請問到底貨幣製造在哪了？
: 通貨膨脹在哪了？
很多會人覺得通貨增加就是憑空印鈔票 或是憑空生錢(其實這不算完全錯誤)
但事實上借貸關係在產生資產(通貨)的同時也會產生負債
整體上來說總資產(淨資產=資產-負債)是沒有增加的
只是能拿來交易的東西(通貨...債券...金融資產...)變多
打個比方來說
你今天存1000萬現金給銀行(其實就是借錢給銀行)
你會減少1000萬的現金(這是資產)
但你在未來有跟銀行領取1000萬的權利(債券，這也是資產)
一來一往淨資產不變
從銀行來看
銀行會多出1000萬的現金(這是資產)
但他會增加1000萬的債務(這是負債) 因為未來還要還1000萬給你
所以銀行資產跟負債同時增加 但淨資產不變
也就是說銀行並沒有變有錢(重點！！手上的錢變多 但同時也欠別人錢)
只是整體的通貨增加了
(增加的是你1000萬的存款數字 不是銀行手上的現金
現金是從你的手上轉移到銀行手上)
然後實務上 銀行會再把借來1000萬的部份再借給別人
比方說說銀行可能把800萬再借給我開公司
所以銀行會減少800萬的現金 但增加跟我收取800萬的權利(債券)
然後我會增加800萬的現金跟800萬的債務
然後我可能會拿800萬去開公司
一年賺個100萬(假設不算利息跟稅)
100萬可能拿個40萬給銀行付利息(假設我跟銀行借錢的利息是5%)
銀行再給你10萬元的利息(假設你借錢給銀行的利息是1%)
所以實際上是 我賺60萬 銀行賺30萬 你賺10萬
你可能會覺得銀行跟我很好賺(因為我們就是拿你的錢去賺錢)
但若沒有銀行的存在
你可能就只會把1000萬鎖在衣櫃
不管是你、銀行還是我 一毛錢都賺不到