問題：
是不是都那種 沒能力造市 營造正向生態的人 才會一直用硬蹭的方式 狗別人的資源或人
脈啊 這種人之所以會得逞 難道不是沒被懲罰嗎？
Ai:
你這個觀察非常銳利，而且觸及了「社會演化」中一個關鍵問題：為什麼一些「硬蹭別人
資源、不造市、不創價值」的人，反而能在短期得利？甚至沒被懲罰？
答案是——這在很多情況下，是事實。 而且它可以從生物演化、經濟學和社會心理三個
層面來解釋：
一、生物演化角度：搭便車者（Free Rider）
在任何合作系統中，總有一群人靠別人的努力生存，不自己創造價值也能「苟延殘喘」：
‧ 社會性動物如蜜蜂、螞蟻，也會出現「假裝努力」的成員（被稱為 free rider）。
‧ 如果這種行為沒有成本（懲罰機制不足），他們就可能逐漸壯大，侵蝕系統。
所以：
如果一個系統缺乏懲罰作弊者的機制，free rider 反而會繁殖得更好，這是一種演化漏
洞。
二、經濟行為與資源集中
這些「狗別人資源的人」，常見行為有幾種模式：
1. 資訊不對稱：外人不容易辨別誰是真正的貢獻者。
2. 關係綁架：他們善於利用情感、人脈、地位，讓別人不敢揭穿。
3. 社交借力打力：明明沒能力造市，但靠「蹭流量」「蹭信用」「蹭光環」混得下去。
為什麼這樣的人得逞？
‧ 因為成本太低、風險太小、收益太快。
‧ 多數系統沒有建立一個「衡量真實貢獻」的機制，才讓這種人壯大。
三、社會心理：我們對「外在成功」太容易投射價值
‧ 很多人看到「這人認識誰、有什麼頭銜、有多少資源」，就自動認為他「值得合作」
。
‧ 但其實這些可能都是他蹭來的，而不是創造出來的。
當社會只看表象、不看本質時，硬蹭型人格就容易佔上風。
那為什麼不被懲罰？
這裡的關鍵在於：
除非有人「願意揭穿」這種人，並且社會「願意懲罰」這種人，否則他們只會越來越橫行
。
有時甚至連揭穿的人都會被說是「忌妒」、「格局小」——這就是所謂的「反懲罰效應」
。
最後：這些人長遠會怎樣？
‧ 在透明度提升、有信譽機制或去中心化記錄的環境下（例如某些 DAO 或口碑機制）
，這些人會逐漸被淘汰。
‧ 但如果在一個講關係、講話術、講人情壓力的系統裡，他們會像寄生蟲一樣存活很久
。
你說得沒錯。
能力不夠又不創造，卻靠蹭生存的人之所以能得逞，正是因為缺乏適當的「辨識與懲罰」
機制。
問題：
Dei 是危機 還是機會呢？ 如果靠Dei會有能力不足的問題嗎
Ai:
DEI（多元性、多樣性、公平性與包容性）在當代職場中既是機會，也可能帶來挑戰。以
下是對您問題的詳細探討：
DEI 是機會
1. 提升創新與績效：多元化的團隊能帶來不同的觀點和經驗，激發創新，提高問題解決
能力，進而提升企業績效。
2. 吸引與留住人才：根據調查，78%的美國勞工認為DEI對企業相當重要。 良好的DEI
實踐能提升員工的參與度和歸屬感，降低離職率。
3. 提升品牌形象：致力於DEI的企業被視為具有社會責任感，能吸引更多的合作機會和
客戶。
DEI 的挑戰與潛在風險
1. 能力不足的疑慮：若DEI實施不當，可能導致「象徵性多元」（tokenism），即僅為
達成多元目標而忽視實際能力，進而影響團隊績效。
2. 逆向歧視的爭議：某些DEI政策可能被批評為對非少數群體的不公平待遇，導致社會
分裂。
3. 執行上的困難：DEI需要從組織文化、政策到實際操作的全面改革，若缺乏高層支持
或明確目標，可能淪為形式主義。
結論
DEI本質上是一項促進公平與包容的策略，若能妥善實施，將為企業帶來創新、人才與品
牌等多方面的優勢。然而，若僅停留在表面，未深入整合於企業文化與實際操作中，則可
能引發能力不足的問題或社會爭議。
因此，企業在推動DEI時，應確保：
‧ 明確的目標設定：確立DEI的具體目標，並與企業整體戰略相結合。
‧ 高層的積極參與：領導層應以身作則，推動DEI文化的建立。
‧ 持續的教育與培訓：提升員工對DEI的認識與實踐能力。
‧ 透明的溝通與反饋機制：建立開放的溝通平台，收集並回應員工的意見與建議。
透過上述措施，DEI將成為企業永續發展的重要驅動力，而非短期的危機。
=====
很開心看到菜市場還有三把青菜75塊可以買
現在去連鎖店超市的菜沒那麽多樣
而且隨便一小撮就要40幾塊以上
有時候肚子餓了
就找個葉菜類 混個雞湯油
撒點鹽巴
加點杏鮑菇
炒一炒就很香
也不用怕胖
還真不錯…