Re: [閒聊] 生態攝影的意義

作者: helixc (@_2;)   2019-11-20 20:55:10
原文通通吃掉。
小弟是這十年來都靠野生動物相關工作唯生的人,器材也買了不少(掩面)
所謂的生態攝影對我們來說一部份是自娛(公司真的有給你你也不敢猛操),
另一部份則是工作需要(業主要照片影片RRRR)
相關從業人員簡單則一台可以拍照的任何相機,比較愛買的則吃土都要買...
我理論讀得不多,照片也整理的不多,報告都寫不完了哪有空弄照片Orz
這邊來談談我最熟悉的鳥類攝影。知道我是誰的請不要相認呀(躲)
我自己大概是2003年左右開始認真賞鳥至今,然後大概2005年終於戶頭歸零買了長鏡頭
在那個年代因為照相器材的限制(Nikon D70/Canon 300D),真的是又貴又重,
精確的年代忘記了,至少到學生時代結束2009年之前幾乎野外遇到拍鳥的都會有望遠鏡
畢竟器材限制擺在那邊,你沒看清楚要拍好是不太可能的。
現在各種黑科技讓拍照的技術門檻降低,現在在野外要遇到拿望遠鏡又拍照的人不多了。
我自己這邊把拍照分幾個目的:
1)鑑定/紀錄/辨認
這個就看到奇怪的鳥不太有信心就拍起來,特徵有拍到就好,畫質意境背景都不重要。
要是真的給你拍到超稀有第一筆紀錄而且只有你有的照片,那怕是手機鏡頭拍的都有價值。
要舉例的話大概2010年前後野外的黑熊照片好像就只有屏科大黃老師實驗室拍到的一張,
那張看起來就是很爛的DC拍的,但是那個時代野外的唯一。
現在比較多人知道的應該就那張石虎的野外照,現在騙讚(誤)的都是救傷的。
然後會有一些地方收集各種奇奇怪怪的照片大家來辨識,在某些地方還會發展出網路圖鑑
目前網路上找得到的大概都是自然攝影中心這個論壇的資料,
現在的照片都散在FB的各社團上,是不太好再耙梳可是也沒有辦法,時代不同了。
2)出圖鑑
這個就開始有一點門檻在了,首先你要知道特徵在哪裡,然後要拍到那個特徵。
然後下一個門檻就是要收集到足夠多的物種,再來是找出版社出版。
在200x那個年代我們用的都是日本人出的照片圖鑑
作者: chomskey (chomskey)   2019-11-20 21:02:00
必須推某正面社團版主(咦
作者: helixc (@_2;)   2019-11-20 21:05:00
樓上某大版主你也來寫RRRRR
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-20 21:39:00
終於看到鳥類相關的人跳出來了 原文推文有句"麻雀不是保育類,沒那麼嚴重" 我想更多是對動物誘拍、擺拍也覺得無所謂的人。最近大家去龍鑾潭拍西方澤鵟,也是一堆想餵食然後不忘鞭繫放的研究人員,想知道遇到這狀況何解?
作者: helixc (@_2;)   2019-11-20 21:44:00
繫放有環拍起來不好看啊
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-20 21:45:00
現在鞭的不只是這項囉(繫放員表示無辜)是說現在不是水雞育雛時間嗎?你怎麼也出現在這版而且居然假裝讀的理論不多 這樣對嗎你
作者: helixc (@_2;)   2019-11-20 22:13:00
啥?倫理理論我不懂啊,直接實戰惹www出差不想面對工作就來裝死了…
作者: PanPlus (avoider)   2019-11-21 00:29:00
我以正面鳥為榮誘拍有用卻可恥-不自然鳥類誘拍中心社團,歡迎大家來了解。
作者: Wangdy (蒙古人)   2019-11-21 00:59:00
上面eye大,前一篇說得很清楚了,花時間讀讀吧
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-21 07:09:00
樓上w大,我看過了,該吐槽嗎?但我說的是你而且上面那篇完全也沒"生態"概念再寫 我不知道要討論什麼就只有這幾年流行的那幾本書的東西 所以我只對你那句話有意見當然你說的要探討的是少年行為 這很沒問題 其實相關論述我會建議去看顏聖紘老師的文章 才不會落入偽科學真拍照(這篇字數也很多啊,大家真的也是有耐心看吧)
作者: david4751125 (智偉。林)   2019-11-21 07:53:00
大大偷渡推薦文
作者: Wangdy (蒙古人)   2019-11-21 08:24:00
eye大你都看過也有自己的想法,那很好啊,很多人都是根據模糊的道德感來定是非,而不是先把嫌惡感放一邊,分析清楚
作者: lvlvlv2g (可悲生活的落魄人生)   2019-11-21 08:47:00
現在實在有太多都是4的狀況了...什麼群什麼英什麼俱樂條件低了,變成什麼人都能在這相關的領域來來去去
作者: helixc (@_2;)   2019-11-21 08:49:00
自娛和怎麼拍是獨立的喔,正面鳥友可以看看台南公園鳳頭王
作者: lvlvlv2g (可悲生活的落魄人生)   2019-11-21 08:49:00
改變不了的是生態永遠擺在那,不管是跟風也好,有趣也好人多了,就變了,使不上力卻也說不上話每次遇到鳥都在想,我還有機會看到他們嗎?觀察,有很多辦法,但是為了拍攝自娛,我真的無法認同
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-21 09:03:00
今天看了這篇關於拍攝貓頭鷹 關於牠的動物行為代表什麼對做鳥類研究的來說 其實很好懂且會有興趣討論 但真的沒辦法要求全部生態攝影or覺得自己是生態攝影都有共鳴https://bit.ly/2r71mAh 遇到了也只能如文章最後所述
作者: ronbaker (尼克扛霸子)   2019-11-21 09:44:00
作者: PsMonkey (痞子軍團團長)   2019-11-21 10:16:00
忍不住想歪樓,樓樓上是要吐嘈麻雀是胎生嗎? lol
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 10:18:00
生態保護是個人行為造成外部成本的問題。將之當作公共資源議題討論,而避免夾雜動物權。前者是固有價值,後者是新價值。其他人可以選擇不尊重動物,但不能不尊重你。至於餵食造成甚麼影響,這就跟礦泉水一樣,經過地表過濾湧出的礦泉水珍貴,雨水便宜。你現在把雨水攔住不讓它進地表過濾,水還是水,但就不是礦泉水。你一直這樣搞,就是以後都沒有礦泉水那當然會影響我的權益。
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-21 10:43:00
Ps大,不是啊那個沒甚啥好吐槽,那只是打錯吧?!
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 10:54:00
.......那個只是提醒因為命題有真假值,所以判斷不一定正確。看不懂去 google 一下理則學的討論就知道
作者: eyeworm (上邪)   2019-11-21 11:05:00
所以你才寫事實然判斷是嗎?抱歉喔,我完全用生態來看了可以的話可不可以也請你看看生態人的做法和論述?
作者: PsMonkey (痞子軍團團長)   2019-11-21 11:19:00
那三個問句都在比荒謬的,我不知道要怎麼仔細看才能看錯(正確一點的用詞應該說:誤解意思)然後,l 大大的論調應該很清楚了,讓我畫蛇添足的代答大概是:生態價值諸多認同的一個,看你要不要尊重而已l大在尋求一個更高層次的共識 XD(看來這裡是失敗了[誤]
作者: ac42221700 (showmethemoney)   2019-11-21 12:54:00
生態資源視為公共資源,在國外是共識很久了。
作者: x80378 (我要成為夜景王)   2019-11-21 14:24:00
推ps大,如果還有人再問生態的話,真的表示l大的文章太難了,他們看不懂那篇我看了三次,覺得富有哲學的意義…
作者: PsMonkey (痞子軍團團長)   2019-11-21 15:20:00
樓上x大(好像在罵人XD),我是覺得還是可以單純從生態的角度開始討論(表示討論雙方都同意某些前提)哲學對思考問題應該是很重要,但是不是必要倒也很難講只是如果都沒搞懂別人意思就想吐嘈,這我就...... [默]
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 17:09:00
我對類似議題的觀察是:停留在學術層面,論述都很清楚,共識也相對容易。一但變成社會運動,就各種莫名其妙的十字軍戰爭。多半是運動的推廣有時候需要更多不講道理的混戰來爭輿論地盤。還有另外一點,參與運動的很多有熱情,但對他們所擁護的東西未必經過自我質疑和挑戰的過程。很容易產生:這有甚麼好談的?反正就是這樣,這種態度。反正在這板上我對這議題的意見只到這裡,如果關於攝影我會繼續參與,超過這範疇我覺得討論的地方不對,對其他板友不太禮貌。
作者: lvlvlv2g (可悲生活的落魄人生)   2019-11-21 17:32:00
我個人認為,要是從攝影道德的角度切入,事情會變得合理但我是站在生態保育的角度切入,我沒辦法接受攝影和生態就意義上本來就不一樣,混為一談,雞同鴨講罷了我能理解大家看待事情的想法都不同,因為這是道德和價值觀而不是法律,沒有基值,沒有均值,討論都是多的所以我才會特別回一篇生態攝影對「你」的意義文字上討論,沒有情緒沒有動作,肯定還是沒結論如果我說的可以讓人省思自己,那我的目的已經達成了討論串不再回了,佔版面不好意思,還要聊就私信吧~
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 18:01:00
學康德的命題:鏡頭下之生態保育如何可能?一種是你命令人如果你想拍動物得依我的生態保育標準一種是請人思考,如果你想一邊拍照一邊維護生態要怎麼做。如果你能找出一些成本不高,又能滿足那些保育道德感比你低的人他們拍出理想照片的需求,他們何樂不為?你不能把你對世界的期待全數變成別人必須共同承擔的責任。現實是:別人和你一起承擔,也一定不會用你的標準行事。
作者: fenderrb   2019-11-21 18:12:00
職業也有職業道德,娛樂也要合乎社會期許。品德本來就是一種自我的規範。這種事情是要自己規範自己的。至少,不能違反野生動物保護法。
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 18:37:00
首先,你不能跳過一切把"自己的期許"變成"社會期許"其次,既然說道德是自我立法,就不受第三方命令和檢驗。所以這種問題要談清楚,首先得先把你道德指涉
作者: helixc (@_2;)   2019-11-21 18:39:00
我真的對學術上的道德與否、生態與否(生態這個詞彙在中文定義超混亂的)、保育與否沒什麼研究,但實務上我倒是都做了不少。會離題談攝影目的,是因為不同的目的會有背後不同的價值觀,文章寫太長沒有人會看啊…
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 18:39:00
的是甚麼都說明白。道德作為日常語彙時,有其曖昧之處。至於法則是暫時形成了社會共識或達成妥協的標準。法律可行之處,大概不必有相關爭議。
作者: helixc (@_2;)   2019-11-21 18:42:00
對於生態保護的短評:想要透過攝影(畢竟這裡還是攝影版)來做些甚麼具體的事情,是不是太天真想太多了?挽起袖子去保護棲地參與倡議才是有用的做法。攝影大多數狀況真的是滿足自己心裡需求而已,當然也是要還有尊重被攝體(動物、環境與人)、倫理觀與法律。但倫理觀與法律是有脈絡的,跳脫現實空有一部很進步但無法實踐的法律也是無用。透過攝影能夠直接貢獻的就是本土的路殺社和iNaturalist,但由於取樣方法的問題,在資料量不夠大之前對於學術與保育的貢獻並沒那麼多,但對培養自然觀察社群有幫助就是了。
作者: lantieheuser (lanti)   2019-11-21 18:55:00
其實呢生態攝影可以是"服務生態的攝影"也可以是"服務攝影的生態";你要求後者遵守前者的戒律,有的時後真的就是想太多了...:P
作者: Wangdy (蒙古人)   2019-11-21 19:26:00
哇~ l大大我太感動了
作者: tammy137c (阿米)   2019-11-24 01:54:00
推推~最愛不正常和正面鳥w

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com