各位好
最近索尼發表了兩款 APS-C 機身及兩款鏡頭
分別是 A6100/A6600 及 SEL1655G/SEL70350G
讓一些對 Sony APS-C 系統未來擔憂的使用者彷彿注入一針強心劑
但是相信大家在看完售價後又難免會覺得
A6600 配上 SEL1655G 的價錢
乾脆換成 A7iii 配上 Tamron 28-75mm F/2.8 還比較好
我想問的是 Sony APS-C 是否真的無法拉近和全幅的距離
A6600 配上 SEL1655G 這種組法
是否已經可以應付業餘甚至職業的需求了(例如拍攝婚禮會力不從心之類)
雖然目前台灣還沒上市 連台灣官方售價都還沒出來
但是還是想先知道大家的想法是什麼
謝謝

為什麼會擔心apsc系列的未來XD

畫質全幅屌打 沒了

當拍照工作機真的不行，攝錄OK很多人用不是拍不出好照片，只是非首選工作機

Xt2都有不少人當工作機了 機身性能不能再當力不從心的藉口啦

A6600單卡你敢當工作機？

日常拍攝，市面上你看得到的每台都可以勝任。如果想入手，看自己喜不喜歡就可以了。至於職業用，職業用戶會有自己的要求，不過你會這樣問，表示你應該不是，那部分也不需要在意。

16-55 CP值太低

都拿那麼重那麼大的機身，apsc的優勢本來就變少了，幹嘛不直上全幅，除非該品牌沒有FF，那你可以改上中判

買sony不買apsc; 買apsc不買sony

別忘了1655還有FS5/7這種攝影機可以用

講句比較膚淺的，如果你是不懂單眼的客戶，你會希望你攝影師機器大台還小台？...當備機就好了吧

謝謝以上分享

A6600不但單卡 還是USH-I 今年2019？全幅的f2.8和apsc的f2.8是完全不同的兩回事至於全幅的f2.8是apsc的哪回事？ 不知道 講了會開戰場

有甚麼不知道？Sigma 都示範給你看了....:P

這時候只能推直上了，A7III太香

等效光圈是指等效景深，而景深又不是鏡頭的唯一指標

索尼的APSC還是有幾顆很不錯的鏡頭阿,像是10-18,市面上最廣最輕的自動對焦超廣角．獨此一家．而且還有SIGMA跟TAMRON的副廠鏡頭支援,能接受手動鏡選擇多上天,轉接佳能EFS還能享受18-35F1.8．早早佔了apsc無反的市場,好處就是這麼多．

以前沒有雙卡機的人都怎麼工作？

就是冒著會掉照片被客戶告上法院的風險下工作啊？不然廠商推雙卡機是推心酸膩

職業用不用想了，有A6600＋16-55/2.8的預算，不論畫質、操作、還是雙卡，實在沒有理由不上A7m3＋A036或是24-105G。但是，就是有我這種純粹拍好玩、拍生活、拍旅遊的人，對畫質沒有要求到那麼高，但有有點小錢想要燒但又沒有到GM的預算，又想要無腦依靠S的對焦能力，又嫌重。如果有這麼多「又」，那A6600＋16-55/2.8大概1公斤整又剛好是你手持的上限。那我目前覺得A6600＋10-18/4＋16-55/2.8＋70-350剛好不論你想要日常拍、歐洲超廣角、非洲/冰島望遠的都可以；定焦搭Sigma 1.4三顆（或再補一個24/1.8，這樣大概對一般人來說已經夠完整了。

這種問題真的會討論不完…例如樓上的想法改一些內容，結論也可以變成選富士或是m43

xh1+1655已經1.3公斤了，是要怎麼改成富士？差200g的手感就很不一樣了

我的意思是…那段話的要求改變了，最終選擇改成任何搭配都可以…你真要說手感的話，我也可以說xh1的大小相對起來手感與操作性比Sony的apsc系列全部機種都更好，多那一點點重量反而操作起來覺得沒差甚至更順手

等效光圈不是只有等效景深，還有信噪比低光環境下f2.8的鏡頭光圈全開，apsc跟ff的信噪比會一樣嗎？當然不一樣

蛤？原來鏡頭是有信噪比的喔？本來以為只會在手機板看到鏡頭=cmos的論述，想不到在相機板也能看到

某B轉性了，之前黑富士黑這麼凶，竟然幫XH1說好話

所以我才會說nickname你眼裡只看到自己想看的東西啊…我對xh1這台的評價本來就很好，覺得是富士apsc裡頭唯一值得買的機種，不是我轉性，而是你從來就只會片面解讀並且腦補成自己認定的東西

那之前那些言論是怎麼回事 ker ker辯這些沒意義 但開始改變是好事 起碼對版友友善一點

第一個選項其實滿誘人的 因為較輕 又可以翻轉螢幕 上穩定器又更適合了

什麼景深什麼等校我都沒說吧？ 太敏感囉我就只說片幅不同之下比較f值是沒什麼意義的（如果對於等校xx這個說法得不到共識的話） 全幅f2.8跟非全幅 f2.8的差異絕對不會只有景深 不然廠商幹嘛不出個光圈f1.0定焦的1吋機夜拍神器就好了xd

事實上就是除了景深外就沒差光圈越大體積越大，然後大光圈的邊緣解析度也是很大的問題就連24gm這種等級的定焦f1.4的邊緣解析度，所以光圈再堆下去只會物極必反

你把成像圈放哪去了...

兩隻鏡頭的總光通量不一樣，意味輸入的訊息量不一樣弄清楚照度和光通量的差別，就不會一直在這問題上糾結。

搞清楚光圈值的計算方式 就會知道問題很簡單 就是所有片幅所標示的F值 進光量都是相等的補一下好了 扣除T值影響

呵 是喔

進光量這個詞真的是世紀之謎xd

這串可以討論成這樣實在不容易....

光通量不一樣，照度一樣，那所謂進光量到底是甚麼？

看單位像素的受光量才有實際意義吧其實就是照度拉

比較不同片幅不用比cmos的影響就是了？進光量相同信噪比會一樣？說會影響景深卻不影響信噪比，景深怎麼算的你知道嗎，景深的公式裡就要考量的片幅大小，蛤什麼蛤？要這樣硬凹我還納悶鏡頭怎麼會有景深差別咧，都還沒成像哪來的景深，笑死人喔

好，我知道了，24gm的信噪比是40dB，樓上教我的

還在那裡景深之外沒差，低光拍運動，不管什麼bsi之類的影響，ff可以開到iso12800，apsc你要達到近似的畫面純淨度，可能只能iso6400甚至更小，快門不變的狀況下光圈就要更大，沒差？最好是沒差齁繼續硬凹沒關係

然後imx586是手機鏡頭，也是j大教的j大教的，cmos不就等於鏡頭嗎？所以鏡頭當然有信噪比好了，我今天學到鏡頭=cmos，所以鏡頭也會有信噪比

等效光圈之所以會被某些人不接受，我想就是因為景深也是成像之後才有的結果，而且模糊圓的定義也不是很明確，並不像等效焦段或者說是視角那樣是死的東西

我只知道有人進光量和曝光量都分不清更不用說什麼鏡頭有信噪比這種笑話

高感下不同片幅的信噪比影響甚鉅，這就是事實，等效光圈一詞目前已經有某些攝影評測網站拿來使用，但是對於高感畫值去引入等效光圈來比較是否恰當目前還有蠻多爭議，不是我發明的說法其實我甚至覺得等效景深的說法在高畫質機身橫行的時代都有待考驗，因為理論上模糊圓在高畫素狀況下應該是會變的，高感信噪比也一樣，61mp的A7R4裁切以後都比24mp的apsc還要高畫素了，高感信噪比真的會比較好嗎，我是很懷疑

到底誰分不清...xd受光面積一定會影響可用資訊的多寡 而受光面積直接跟鏡頭設計的成像圈有關 鏡頭成像圈大小又是針對片幅大小設計 這樣推回來會不會比較好懂？不接受等校光圈可以理解啦，每片cmos的單位像素面積和其他硬體設計等等都不盡相同，變因太多不像等校焦距只需要考慮視角問題。但說全幅的f2.8和apsc的f2.8差別只在景深，拜託別鬧xdd

個人覺得小片幅的鏡頭重量優勢在望遠鏡頭，重量差異很大像這隻70-350等效到525mm的，全幅會到多重100-400GM那隻重量就不只70-350的兩倍了廣角和標變，重量差異就沒這麼大了這隻70-350出的真不錯，完全把APSC優勢體現出來

所以成像圈是會影響進光量嗎？別鬧謝謝

對 成像圈就是會影響進光量

嗯..話說我之前有貼這裡的內容去冼鏡光老師的部落格結果被洗臉，我可以再貼現在各位的論述過去嗎?

又一個分不清進光量和曝光量的

冼鏡光老師的解說 https://tinyurl.com/y3j8tzyr

在相同的焦距和對焦距離但不同片幅下，會得到相同景深時光圈的關係如何？這些會得到相同景深的光圈就是等效光圈。個人不覺得這個問題的答案有什麽實用的價值。看起來還真的只有景深。

原來是我不懂。那leung大要不要說明一下「進光量」會影響拍照時的哪些指標？「進光量」大，對照片有什麼好處？

之前哪些言論請nickname出來說說看啊？還是你覺得那些酸少部分教徒的叫作黑富士？這跟富士本身無關好嗎？還是說你覺得我評論一些鏡頭缺點的也叫做黑？到底是你黑我還是我黑富士啊？我在說a72或是其它品牌一些缺點的時候，怎麼不見你跳出來說我索黑？我看根本就你自己看不順眼批評你喜愛廠牌的人吧…

等效光圈的效在現在有兩層意義：1.景深 2.總光信息你鏡頭投影的總光信息不一樣，帶給感光元件的光子量不同，他的成像品質要如何一樣？如果反過來，直接說具有相同通光口徑的鏡頭，這樣就

我當初就是轉你的減光鏡言論過去被說都不太對。

會清楚的多。因為通光口徑其實才是根本，影響了總通光通量和景深，F值只是為求照度而設計出來的等效工具；結果等效過去再等效回來，搞得一團糨糊。他只是說景深這塊，這部分沒問題。至於光通量這部分我沒看到他反駁的說法無法置喙。但這是很簡單的道理：你鏡頭通光口徑大，帶進更多的光子，在數位系統裡就是有了更強的信號輸入。信號更強，當然信噪比就會比較漂亮，這需要多高深的討論？

f大轉貼冼鏡光等校光圈那篇省略了太多訊息1. 他真的只討論景深 2. 影響最大模糊圈的不是片幅大小而是單位像素面積，通常片幅越大單位像素面積越大，但目前已經出現a7R4和GFS100X等特例。最後問回去，堅持f值或照度（進光量(???)）的目的是什麼？手機的f值普遍都有f2.8或更大，跟全幅、apsc、4/3的f2.8只差在景深而已嗎？ 如果沒有，為什麼會覺得apsc和全幅的f2.8只差在景深？

其實就拿一支同焦段 F2 的 FF 定焦和 F1.4 的APS-C定焦放在一起看，你會覺得他們兩個怎麼看都像兄弟。然後你再拿一支 f2 的 FF 定焦和 F2 的 APS-C 定焦擺一起，你會覺得其中有一個一定是偷偷來下蛋的。這就能說明很多問題了....:P

https://tinyurl.com/qejk9r7我不認為他真有心要教學會去簡化你說的

蠻想問問看lan大，全幅的鏡頭加上1.5x增距鏡真的會比裝在同像素數的apsc上好嗎？畢竟增距鏡似乎可以解讀成擴大成像圈再擷取同樣範圍的成像，那是不是跟截取較小區域的成像（使用apsc）的效果類似？

那為什麼不直接APSC裁切就好?

沒辦法討論鏡頭素質，那是另一個問題；單就光訊息來說，你就是焦距增加，然後把鏡頭光圈縮了一級。就實際層面來看，很可能會比 APS-C 好，因為 FF高價鏡的素質放在 APS-C 上普遍都很接近 APS-C 專用鏡。APS-C 專用鏡的品質一般來說都沒有做到極致。當然前提是你那增焦鏡有很好的品質。噢，我剛沒仔細看你的問題；若有一個完美的增焦鏡在你的假設下 FF 在羧低感光度時會比 APS-C 好。其餘大概沒差。最低感光度。

我好奇的就是如E鏡這種可以對應到兩種片幅大小的鏡頭，同一顆鏡頭用增距鏡（假設有1.5x的增距鏡）裝在全幅，跟裝在同像素數的apsc比較，景深當然一樣，成像是不是也接近？啊，剛才又錯過你的推文..

我只有試過Metabones+SEL14TC 基本上就是APSC鏡掉一級光圈變成全幅鏡頭

光圈更大帶進更多光子是沒錯，但是單位截面積的光子量還是一樣，所以單位截面積內的光訊息還是一樣信噪差異在於單位像素面積大小，而不是資訊量的多寡另外為什麼是看「總進光量」，而不是看「單位進光量」?另外 jaylj14 提的，等校焦段 = 視角，這其實也是成像後才有的結果，不是嗎 ？

我的理解是通光量一樣但照度不一樣，單位面積的通光量還是一樣的，影響信噪比的關鍵應該還是像素密度而不是鏡頭，所以拿高感畫值去引入等效光圈的確有疑議，但如果兩台不同片幅同畫素的機身來比較，這個說法就沒有問題，如果你要為了高畫素機身就去否定高感下等效光圈的說法，模糊圓的定義其實也會因為高畫素機身而改變，那景深一樣是無法去等效的

當需要24的廣度A73+2875就是辦不到...這有什麼好比的...

相近的equivalent lens應該是2470z或24105G吧2875等效光圈大1.3級 配2470比1655便宜 看取捨

成像圈就是這麼大，成像前你就可以知道結果了不過真要說跟cmos有關係的話的話，你也可以說後面的cmos形狀會影響你的橫幅直幅視角

那這樣講景深也是成像前就知道的東西阿景深 3 要素：光圈、物理焦距、被攝物遠近哪一個跟 CMOS 有關係 ？等校焦段講視角大家接受，等校光圈講景深，又為何不能?講等校焦段就都知道不是講焦距，講等校焦段就不能理解*等校光圈重打 講等校光圈就不能理解講的不是光圈 ？

景深受像素密度影響，但視角不受像素密度影響甚至還跟觀測距離有關，在模糊圓定義本身就很模糊的情形下，等效光圈本來就是有點模稜兩可的概念，而且就算模糊圓都不會受到像素密度而改變並且有嚴謹定義情形下，景深的公式裡片幅大小與景深的關係本身就不是線性的，甚至在物距很小的情形下跟線性模型差異甚鉅

CMOS 影響的是瀰散圓，景深的定義是前後可容許瀰散圓

我並沒有要否定等效光圈的說法，只是要說明既然你能接受等效光圈拿來比較一個定義這麼不嚴謹且沒有絕對線性關係的景深，為何卻會不能接受，在高感狀況下小片幅的相機需要更大光圈才能達到同樣信噪比這樣一個簡單的概念

之間的距離，如果回推 CMOS 會影響景深，那可以接受但「可容許瀰散圓」這個規範並不是嚴謹的它定義於成像距離人眼特定距離時，可否辨認出來這個其實就很多模糊地帶了另外我要說 信噪比這件事情我從來都沒有疑義我是說 等校焦段=>視角，等校光圈=>景深 這應該要能夠接受。而不是講焦段能接受，講光圈就要回去扯曝光

容許彌散圓的定義，拿片幅對角線除以一個數字，本身就極度不嚴謹，我會說一個數字是因為很多不同的公式帶入的數字都不一樣，這會依照觀測距離跟像素密度影響

討論總通光量而非照度的前提是我們看整張照片的輸出

這個數字最早應該是由Zeiss所訂出來的，隨著時代演進相機像素越來越高，這個數字也一直在變我想並不是要回去扯曝光，除非你像某人一樣連曝光量跟通光量都搞不清楚，曝光量還要考量到曝光時間，根本就扯遠了

而非單一像素品質；這在攝影實務上才有意義。

還在那裡不懂裝懂講到信噪比就是鏡頭=cmos？根本鬼扯

講到這個 之前在聖地，我講等校光圈概念去比較不同片幅的景深比較，還有人跟我吵曝光，拿快門時間出來扯就是我說的又回去扯曝光。另外科普一下 瀰散圓的概念是 1866 年提出來的

為什麼要說等效，就是你想知道這個鏡頭的capability，在高感情形下，你要達到信噪比相等，所以apsc f2.8等效ff的f4，而景深也是差不多這樣，甚至鏡頭體積重量也會差不多

當時實驗人眼在距離 25 公分，可以分辨距離 1/4 mm的兩條線，而後以相同標準換算得出 35mm 底片上的成像會是一個值，後來就以此當標準信噪比基本上跟鏡頭沒什麼關係，由 CMOS 主導你拿 SONY FE 去接 E，光通量變大，但信噪比應該是不會

話說我是不知道手機版上的論述是怎樣啦，但我倒是覺得說手機鏡頭=cmos倒是沒什麼太大問題，那個鏡頭跟cmos本來就是一個package，不然你是能換其他鏡頭逆？

SONY APSC E 系列不會接了 FE 鏡頭信噪比就提升一級

那是因為 FE 的光通量不是全部投影在 APS-C 範圍；當它全部投影在 APS-C 範圍，它就是光圈大一級的鏡

lan 我知道拉 XDD

頭。同快門下，光圈大一級，信噪比當然會比較好，這有甚麼問題？

我同意信噪比主要是cmos影響的，但是你今天拿FE鏡接E環，相同等效焦段下景深變深了也是片幅所影響的，不是鏡頭自己做了什麼改變

我理解 lan 講的，但我認為實務上這樣對比沒有意義你把 FF 的光全部打在 APSC 上，快門一樣下，曝光就高一檔，這樣比較的實務意義在哪 ？

意義在除卻基礎 ISO，所有信噪都可以透過加強信號輸入提升；這意味相同通光量的鏡頭在不同底上的高感信噪是一樣的。

就真的是看你要效能還是輕便 不只相機這世界的產品都一樣

/(telephone) ☎☎☎☎☎☎☎☎☎/(telephone)