大家都在好奇58mm F0.95 不能自動對焦的問題，有說法說DOF太小所以不能對焦。雖然觀
念上DOF越小越容易對焦，所以DSLR大多數都是光圈全開在對焦的。
以下整理一下C家鏡頭最小DOF，不知道有沒有顛覆大家的想法。
最小DOF 會發生在最大光圈，最短對焦距離。
以Canon FF 為例 CoC 0.03mm
鏡頭為EF系列，使用DOF master 計算。
鏡頭 最短對焦距離 最小DOF
35/1.4 LII 28cm 0.48cm
50/1.2 L 45cm 0.51cm
85/1.2 LII 95cm 0.81cm
85/1.4 LIS 85cm 0.76cm
135/2 90cm 0.45cm
200/2 190cm. 0.9cm
歷史上F1.0的AF鏡頭，因為最短對焦距離較長，所以最小DOF 也不是特別小的。
50/1.0 60cm 0.79cm
我算了幾支鏡頭，目前最小的都是微距鏡。
180/3.5 (計算F3.6) 跟 100/2.8都是0.1cm
如果反過來固定Model 與構圖那景深會是怎樣呢？
使用DOF simulator 的170cm Model.
固定拍攝Face ,自動調整物距。
鏡頭 對焦距離 DOF
35/1.4 LII 46.7cm 1.3cm
35/2 46.7cm. 1.9cm
50/1.2 L 66.7cm 1.1cm
85/1.2 LII 113.3cm 1.1cm
85/1.4 LIS 113.3cm 1.3cm
135/2 180cm 1.9cm
200/2 266.7cm. 1.9cm
如果DOF simulator 沒錯我也沒按錯，用不同焦段，但得到相同構圖的前題下，相同光圈會
有相同的景深。
如 50/1.2 跟85/1.2 都是1.1cm 如果代入35mm F1.2 對焦46.7也會是1.1cm。
F1.4 的不論35mm，50mm或85mm在得到相同的人臉範圍景深都是1.3cm.
從兩個數據，縱合個種因素，長焦景深沒有比較淺。

學院派

推 聽起來很合理

景深太淺的理由很瞎，否則所有微距鏡都沒AF了比較可能是f0.95光圈全開太軟，或是有嚴重像散導致無法合焦

我以為是為了獲取更多的進光量耶，我用底片機縮光圈後根本不能對焦，看到看不到等等 實際景深跟拍出來看到的感覺不一樣吧 才會有長焦景深更淺的說法

我覺得不能自動對焦是市場考量，為了要讓人家覺得有蔡司Otus或萊卡尊絕不凡的感覺，如果做了自動對焦就太世俗了網路論壇上(尤其國外)時常有人痛批自動對焦的鏡頭都是便宜的塑料鏡片，自動對焦動不動就壞了，真正的攝

同三樓，如果景深太淺無法合焦那我85mmF1.8加上微距環對焦12公分的物體，那景深只有不到1mm為什麼還能對焦？

影師根本就不需要自動對焦 ZZZ

感覺那是基本教義派……

不知拍體育的對這種言論有什麼看法

我以為真正的攝影師都用針孔成像呢

推

真正的攝影師照片自己沖之外 相機鏡頭還要自己做

這篇明顯把DOF跟散景搞混了 DOF表示的是對焦點附近的模糊園變化 但在背景很遠處的點光源還是長焦比較散 如果像星星這樣的可以視為無窮遠的光源 那相同光圈下 大小約正比於口徑 總之 同系統 同樣半身人像 DOF只約反比於光圈 的確和焦段較無關係 無窮遠光點的模糊半徑則正比於焦長反比於光圈

樓上是不是搞錯了什麼…？這篇是接續前幾篇文章某推文內容提到的長焦景深更淺的問題，並沒有討論散景誰更散

Lol

這篇沒人討論散景啊XDDD

謝謝分享

還要自己刮鎂粉來燒

推

推

af設計比較受限 對焦鏡組要額外設計mf就還好 人手的推動力強很多又不用追求0.1秒對焦

得到相同的構圖下一樣沒錯 但是以長焦來說到底要怎樣得到相同構圖

樓上可以仔細看內文，寫著固定模特，簡單來說就是固定模特占畫面內的比例

你只能說主體放大倍率相同 但構圖絕對不會相同 基本上只有微距符合你說的情況 因為主體與背景很靠近但微距都馬狂縮光圈以增加景深

又不是說整張照片構圖相同…是說主題的比例…討論景深的差別總是要固定一個變數…題→體

感謝幫忙補充，這就是用數學算出來的，但理論上還是做的到的，你拿一個170cm的假人model，在一個深度很深的黑色背景紙的攝影棚拍，慢慢喬應該是拍的出一樣的構圖的。

透視和變形都不一樣，其實不太能稱為相同構圖吧

樓上真要這麼斤斤計較…那我也可以說任何兩張照片都不可能構圖相同…第87號灰塵從畫面左上往右飄了1公分所以背景有極微小的差異

變形可能會有，畢竟鏡頭沒有完美的，透視可以避免，所以我說一個深度夠深的黑色背景棚，背景夠黑夠遠，而且都在景深外夠遠的位置了，只有主體沒有透視的問題。