大家好，小弟的機身是80d，目前鏡頭是18-135 nano usm和T1120
但考量到18-135的光圈不夠大，因此在室內拍小孩跑動的時候即使上閃燈
還是得拉高iso來防止晃動。
我知道canon17-55 or Sigma 18-35都是不錯的選擇，但就是有點想上大三元的
24-70 or 70-200
根據mobile 01的評測蠻想買tamron 24-70 G2 A032
https://www.mobile01.com/newsdetail/22593/24-70mm-f2-8-canon-nikon-sigma-sony-tamron-tokina
所以就在思考EF的L鏡用在APSC上面是否是一種浪費？
有聽過很多說法，全福鏡的周圍成像比較差，這部份不會投射在APSC上
所以反而是好事。但其實這就是我擔心的你浪費了鏡頭的能力
第一個問題：這真的是一種浪費嗎？因為成像被裁了
還有聽過一個說法全福裝在APSC上連光圈都要乘以crop factor
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc&feature=youtu.be
這個說法讓我很驚訝，看下面的留言好像也沒被多數人苟同。
第二個問題想請教的是，應該不需要把光圈乘以crop factor吧？
因為這樣買了大光圈所花的錢不就白費了？
至於成像是不是夠好，DXOmark好像是個不錯可以查詢的網站？
他可以選擇機身和鏡頭的組合
思考這問題的同時也讓我更深入研究crop factor
現在比較清楚其實EF裝在APSC上並不是說APSC看到1.6倍更近的視野
而是原本全幅的視野被裁減了
所以說假使把200mm的鏡頭裝在APSC上面並不是說就可以比全幅zoom in的更近到320mm
而是相當於把200mm全幅看到的視野裁減了
從這個解釋來看感覺光圈真的不需要乘crop factor
這讓我思考第三個問題
以這樣的理論來說大三元的廣角16起跳而APSC的廣角不是10 or 11起跳
不考慮魚眼的狀況
那事實上是不是APSC的鏡頭反而離物體更遠？
不好意思問了那麼多問題，最終的目的就是想聽聽專家的說法
到底EF大三元或是L鏡裝在APSC上面是否是浪費？假設沒有升FF的打算？
謝謝
作者:
ronbaker (尼克扛霸子)
2017-11-23 09:01:00長焦不會阿 等效更長欸XD 還是看你用途啦
作者:
jewlsong (ほっとけ俺の人生だ)
2017-11-23 09:17:00需求不同...，你說那些拿APSC打鳥的是不是浪費鏡頭?
進光量不會因為全幅跟APSC有不同，同樣鏡頭同樣焦段同樣光圈散景模糊程度理論上是一樣的，但同樣的等效焦段因為APSC焦段會比較短，所以散景模糊程度才會有乘以crop factor的說法
作者:
kax0205 (說好的數學史呢?)
2017-11-23 09:26:00120表示:
沒有什麼浪不浪費啊,你24-70是2.8跟18-35的1.8比就是小了不止一級,也少了廣角端,卻多了50-70端,這種就是看你的需求而已..
作者:
vpjack (~揚~)
2017-11-23 09:47:00因為事後看到的是「照片」，不是你站哪裡拍照，所以討論的是相同構圖下，而不是相同物距下的結果。而淺景深效果約與「焦長/光圈」值成正比。所以一樣構圖下，APSC要乘C.F.，所以要得到一樣的景深，光圈也會乘C.F.。也就是APSC50f1.2的景深約等於FF 75f1.8 （C家x1.6）。但進光量則沒有這回事，依然維持iso、快門、光圈的三要素。
sony拿FF的也會轉接APSC鏡去拍微距,因為本來就會裁切所以用APSC鏡並不會被困擾...所以就是看需求而已假如有要升級FF,但只想先買鏡頭,先買大三元也是一種方式
作者: Derp (Heisenderp) 2017-11-23 10:07:00
$$$
室內 拍小孩 APSC 24-70 你確定要這樣？
看需求 APSC用的17-50 用途就類似 接在FF的24-70
作者:
WJYY (WJ)
2017-11-23 11:12:00樓上有事嘛= =
作者:
ronbaker (尼克扛霸子)
2017-11-23 11:13:00友善ˊˋ
作者:
shisa (奇奇怪界)
2017-11-23 11:15:00最浪費的就是體積重量了吧．如果很在意就換純APSC系統阿．
我覺得是不用買到全幅鏡啦 但有時候就沒得其他鏡頭可選
所以原PO理論：APSH本身就是浪費，C家一定是腦袋壞了
作者:
asters (嫩星)
2017-11-23 12:09:00何不直上6D再來買24-70...在APSC焦段真的不好用阿
作者:
vpjack (~揚~)
2017-11-23 12:13:00其實室內買一顆等效24或35的大光圈定焦就好，不用變焦鏡
作者:
shisa (奇奇怪界)
2017-11-23 12:19:00其實24-85左右的FF鏡頭,APSC使用時還不差．之前也有板有問類似的問題,結論是佳能沒有24-85這麼好用的.想用就去尼康吧www 總覺得本末倒置
作者:
Mroy (Roy)
2017-11-23 12:30:0070-200在apsc很好用啊
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2017-11-23 13:36:00Tony的言論很多人很不能認同主要是傷害了很多人的情感，實際實驗就會發現他的解釋跟實際結果最接近
浪費倒還好 就是體積大了點，焦段又不太方便而已，畢竟會選擇apsc大部分是體積與預算上的考量，當然打鳥想要更長的等效焦段那種情形例外
是浪費，但是很多時候你沒得選。有沒有經濟選擇這事操之於廠商，而不在你的手上。
每個人對浪費定義不同,結束,有疑慮硬用也是浪費就像有人機車願意每4000公里換一條2000元的輪胎,請問你覺得浪費嗎?你覺得是浪費錢?還是浪費了那條胎的性能?
作者:
jhangyu (jhangyu)
2017-11-23 16:57:00要看，L大說的很好不過有時候是被廠商沒有出足夠的APS-C鏡限制只能選全幅鏡
沒得挑的時候可以挑那種 MTF 表在 12mm 後懸崖式下降的那種。一般那種全幅鏡在邊角支付的成本(體積、價格)比較低，但在 APS 上沒有甚麼影響。
難得噓一下! Canon 早期機皇1D系列都是APSH,都是用全幅鏡,太浪費了? 7D系列很多人拿來打鳥難道都是用APSC鏡頭?7D+FF鏡是一種故意為之,而且是APSC才有的焦段上優勢!
簡單說你有一隻456要去打鳥要找機身,很多人會挑7D而不是FF 機身! 再換個說法我現在有一隻456有7D2/5D3,有時候會選擇7D2而不是5D3,因為x1.6上的優勢!
1.那只是你找不到和 456 相當的 APS-C 專用鏡2.如果你有 5D3，你應該把它賣掉，加上買 7D 的錢去換 5DS，然後你可以在機身內進行各種視角裁切。3.當年 1D 出 APS-H 讓你接 FF 鏡是為了降低 1DS的機身價格，當年的機皇是隔年推出的 1DS。換句話說是因為 FF 太貴，才讓你拿 APS-H 機身去接 FF 鏡。怎麼倒果為因了呢？講直一點，拿 APS 機身去接 FF 鏡，就像你想吃巧克力結果店裡只賣健達出奇蛋。你只好買了蛋，吃掉蛋殼然後把玩具丟掉。
完全同意因為找不到456相當的APSC鏡阿!但我為什麼要買5Ds? 如果買5Ds 能取代7D2跟5D3 那就簡單多了.
我仔細想想也不盡然，畢竟 7D2 的連拍和緩存強了不少。連拍就算了，Canon 的裁切吃整張緩存這點有些鳥總之我的觀點是：5DS 原則上沒甚麼輸 5D3 的地方，對焦系統也已經是頂級的對焦系統，和 7D2 相較不會有太大劣勢。同樣視角裁切 5DS 的畫質會比 7D2 出色所以如果不求高速連拍，我會選擇用 5DS 把兩台機身整合成一台。
高ISO還是有差,就花錢買到東西的全部跟使用比例也許像L大所說的,好似花錢買了用不到的部分,廠商故意不出鏡頭?但實務上會有點像原po的問題,apsc買17-55就好了!但你用
其實這追本溯源就只是一個問題：相機厰把 APS 畫幅當作一個子系統而不是獨立系統來看。所以 FF 鏡的選擇要遠比 APS 鏡多。同樣的問題不會發生在富士；人家所有鏡頭都出在 APS 上了。APS 的廣角專用鏡出得比較多是因為 FF 鏡很難替代。要客戶買 11-24 來當17-38 用，那你 Canon 會被潑糞吧？可是長焦要說服消費者選用 FF 鏡就簡單得多。你看，等效還變長了呢其實花同樣價錢同樣口徑，同樣重量。APS 理論上可以把實體焦長往前再推進一些，或光圈更大一些，如果廠商願意下功夫去做這種鏡頭出來。
感謝L大 覺得浪費的部分就是被裁切了，沒用到所有的鏡頭接收光線範圍...如果APS也有L鏡大三元就好了
我直接講個大致的結論給你：APS-C 如果不用專用鏡畫質就注定差 FF 一個等級。而用上專用鏡的 APS機身雖然也不容易追平 FF，但至少可以拉近畫質的差距，或降低你的成本和負重。下圖分別是 24-70 F2.8L II 和 18-35 Art 在 7D2和 5D3 的表現。
https://i.imgur.com/MUK0WKg.jpg我們可以看到即使是頂級的 L 全幅鏡，在 APS 機身上在 F2.8 仍然敵不過光圈放到 F2 的 18-35另一方面，雖然 18-35 在 7D2 上的表現雖然不如
[email protected]，但差距其實不大，而光圈已足以彌補機身在景深和感光度上的缺陷。換句話說：這支鏡頭讓你花費 1/3 左右的代價，在它的焦段內讓你辦到 FF組合能辦到的所有事。這樣的鏡頭，現在只有 18-35和 50-100 這兩支 Art 鏡。如果要說有甚麼缺憾，它們都犧牲了焦段，而且鏡頭的塊頭幾乎也和 FF 鏡相當超廣的選擇其實不少，但沒有一支能夠達到兩支 Art
很多人包括mobile01上的到現在還是以為apsc會把焦距變成兩倍，真的很無言不想說啥了，那幹嘛不用43或更小幅的系統，例如1/10畫幅，不就有10倍焦距的“優勢”
感謝L大細心解釋,買L鏡固然好，但未來升全幅未必想留在C家18-35感覺不錯，可惜又沒防手震，但的確就是能夠等效全幅 F2.8的鏡了S50-100有對焦問題...看Tony的review看到的
的確，不過FF鏡24-70太多好的選擇,Tamron G2五級防震