直接上圖


http://goo.gl/eYFu19
悲劇的是，DxO可能用了有問題的鏡頭，所以分數....
However, as with many zooms, performance at the longer end isn’t quite as
impressive. This lens has some astigmatism throughout the zoom range, and it’
s quite noticeable at 70mm wide-open.
如果不重測，這分數應該有點丟臉XD

原來Canon的分數這麼強大...@@

要換人喊 DXO 不公了嗎？....XD來打個賭，換上 A7R2 或未來的感光元件，那數據又飛昇了...:P

居然沒用A7R2

用7R才好跟之前的鏡頭比較吧…不過感覺這隻的表現這樣的分數似乎還算合理…？

28-70 vs. 24-70ZA vs. 24-70GM http://0rz.tw/CZ1hM感覺這測試結果還算合理 GM也的確是FE最強標準變焦鏡了

這結果沒問題啊 跟Nikon差不多 不要亂推給拿到壞鏡頭吧anon高純粹因為五千萬像素更正：Canon分數高這麼多是因為五千萬像素

造反啦

輸給5DSR就算了，銳利度連5DIII都可以輸是正常的嗎?

真根5DSR無關吧 他解像力17M根本垃圾等級的..S還是買定焦好 性能也差太多

我還沒看評測內容，大膽猜測 24-50 還行，70 端很渣然後整個評級就被往下拖了。然後換一片新的感光元件那些很差的部分會過評價的闕值，分數就又飆回來了如果細項圖表出來了，你去看圖表，會看不出它會甚麼那麼差。

70端也沒說很渣啦 只是24跟50比較好是說我實際拍攝並不覺得邊角畫質差啊(抓頭

該不會跟左岸說的一樣抽到70端有問題的吧不過Canon 2470II的確很優秀

Canon L 鏡自來優秀。我覺得不用期待 24-70GM 能跟跟它打平。問題其實在它能不能在 a7r2 上有接近的表現。先來看這個連結，這是 24-35 放在不同機身上的評分" target="_blank" rel="nofollow">
兩台的有品質畫素評價分別是 20MP 和 32MP和感光元件像素比是 55% 和 63%換句話說，感光元件的水準可以大幅影響有品質的畫素總量和比例。底下這連結是 24-35 35端在兩台機身上的表現圖表" target="_blank" rel="nofollow">

為何有點慘啊!!!A7R像素也不低啊!!!!!

可以看到，圖表上的差距並沒有 MPX 那麼大。

應該不是感光問題 是他鏡頭設計dxo的測量方式不合

24-70 GM 在 A7R 上測得的品質畫素比率為 47%

dxo的測量方式是將焦點距離設為焦段*20

而 24-70 LII 為 63%。坦白說這是個很大的差距。換成 A7R2 會讓表現接近一點。但是要追上恐怕是辦不到了。

所以鏡頭如果在近距離拍攝下,無法達到全畫面的高解像力那dxo測出來的解像力分數會很低

或許極限就是在某些焦段有相近的表現。樓上這也是另外一個可能的原因。總之，我認為 24-70 GM 總體上是達不到 LII 的水準但差距也不會有檯面上這個分數這麼誇張。

我會覺得不是感光問題,是因為我自己測出來就類似這結果相同的例子還有nikon 2470VR 對焦於無限遠的時候好很多

其實，傳統 MTF 應該都是對無限遠來測。總之，我認為可能兩個因素都有。因為感光元件是必定會影響的元素，而且 A7R 也有年

是呀 所以有時dxo才會出現感覺很怪的數據

紀了。

你剛剛舉的例子 與其說是感光差異,不如說是低通有無差異" target="_blank" rel="nofollow">

即使同樣有低通貨同樣沒低通，這些差距都存在感光元件怎麼收集光線，怎麼轉換，每個層面都會造成影響。其實多看幾顆鏡頭在不同機身上的表現就知道了

可是差距很小呀 同樣都無低通的話

鏡頭固定，變因就會減少。你就可以看出機身在裡面產生多大的影響。以高階鏡這種分毫必爭的情況來說，其實已經夠大了:P

我的觀點是 這個差異主要來自於低通濾鏡,其他只是小項a7r跟a7rII同樣屬於無低通機種,測起來可能差異不大

這就要看，你覺得下圖這種差異是大還是小了。" target="_blank" rel="nofollow">
感光元件大概每三年就會提升如圖的一個階層。這圖是 18-35 分別在 D90、D7000、D7100 的表現。所以合理推測 A7R2 會高上那麼一個階層。而那個階層幾乎就是中階鏡和高階鏡的差距了。然後我們看 GM 和 LII 的差距：" target="_blank" rel="nofollow">
哭哭啊提升一級也還是距離很遠....:P不過就像你說的，測的方式不同，也包含 GM 總評被70端拖累，使得實戰未必有哪麼大的差距。但我覺得，輸是免不了的，只是要輸多少的問題。我們再來看看 24-35 對決 24-70 LII" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">
Canon 用 3 倍變焦就和 Sigma 1.5 倍打得難分難解雖然後者多了一檔光圈，但前者多了一倍焦段嘛。你不得不給 Canon 鏡頭一個當有的尊重和評價。

以dxo圖表為準的話..每換一代只提升5%左右吧17mp增加5%也才18mp左右呀..但低通有無的d800/d800e是直接差30%,,

普遍是提升 15%~20%，而不是 5%。而 800 和 810 的差距是感光元件進步和移除低通同時作用造成的。再一次，我蠻看圖說故事：D600 對 D750" target="_blank" rel="nofollow">
22/18=1.22，同畫素感光元件 20% 的有品質畫素提升如果 D750 拿掉低通，那其與 D600 的差距，就如同D810 與 D800 的差距。抱歉，我注意你提的是 800E，但結論是一樣的。" target="_blank" rel="nofollow">

但..要看鏡頭是哪顆 不是每顆都有這麼大的進步而且你不要一直拿800啦XD 800e才公平810跟800e同樣都是無低通機種..

38% 的進步幅度。說明了低通和感光元件的進步各佔了一半。我認為感光元件的影響大一點，可能是6:4

就說你比錯啦..d800e跟d810一比就知道了

800E 我剛看了一下，蠻特例的。它似乎已經和 810是同樣的感光元件了。

" target="_blank" rel="nofollow">
你看,也有差不多的

但是大多數的相機，基本上都是遵循我前面提的規律在進步。這點你可以自行分析資料來求證。那種差不多的通常是鏡頭素值比較好，在低階的感光元件上已經得到了近乎完整的發揮。造成感光元件的提升有限。當然，也有可能是特別爛，進步不足以修正進光。此外偶爾不合常理的例子，也可能是鏡頭樣本，或測試

剛剛看了一下,750/600對比比較有差的是長焦鏡頭焦段小於100mm以內的就改善頗小

失誤造成的。我只能肯定，大方向上，感光元件進步對成像品質確實有顯著的影響。

我也認為會提升解像力,但"顯著"影響持保留意見應該說 如果我們討論的立點是以dxo給的資料為主的話

其實不急啊，DXO 早晚要測 A7R2 或之後的相機。到時候後不就知道了...:)

是呀XD 只是dxo真的很迷 有時候資料更新很快,有時爆慢

其實我覺得有一點要注意的是：DXO 很多評分都是看過檻和不過檻。如果他拿 60 分當及格，59 分就不及然後它接著給一個分數叫"全班及格人數"。極端點一班全班都拿 60 分，一班全班都拿 59 分所以及格人數這分數就是 100 比 0。那一班平均 60 分和平均 59 分用 100 比 0 來描述看起來當然很奇怪。

他這問題由來已久啦~canon的高感動態就被婊很久阿不過這個應該算另一個問題了..反正真的會看的人都是去看細項

XDDDDDDDDDDDDDDDDDD