抱歉從上週開始就一直身體不適
本案預計再兩天才能開始重新審理
提案人可以開始考慮一下要怎麼回覆小組長的回應
希望開始審理之後能夠平順的結案
注意對這個案子組務會很仔細的審理
甚至「有可能」會開放非當事人發言
原因是要確立未來小組長或其他組務對於罷免案實質審理的界線
但是無論如何請切記遵守本板討論規則
謝謝
※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言：
: ※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: : 請 JUNstudio 說明：
: : 所謂「邏輯不通的罷免理由」為何？
: : 謝謝
: 在罷免未通過的裁決文 #1NnUUT27 (Sportcenter) 當中，我認為提案人的罷免
: 理由過度解釋板主職權，這會傷害板主裁量權的空間，因此我認為相關罷免理由
: 邏輯不通。
: 針對罷免理由第一點，我認為邏輯不通的地方在於：
: 1. 我不認為板主有義務回覆使用者所有的提問，是否回覆應屬於板主裁量權，
: 應由板主視情況回覆，若硬性要求只會傷害板主裁量權
: 2. 我不認為回覆使用者要求單一事件的板規尺度解釋是合理的，因為這會使得
: 個案探討變成通案，讓爭議更顯嚴重
: 3. 所謂的丟垃圾文在 2015/11/08 由提案人檢舉 #1ME1Yl2V (CourtBasebal)
: 而在之後並未提出上訴或後續檢舉，視為該案已結案且當事人放棄上訴權利
: ，如今將其視為罷免理由，顯有不合理之處
: 針對罷免理由第二點，我認為邏輯不通的地方在於：
: 1. 辦理站慶活動並非板主的義務，將其列為罷免理由，相當不合理
: 針對罷免理由第三點，我認為邏輯不通的地方在於：
: 1. 當事人具有板主與使用者雙重身分，若把板主身份與使用者身分拆開來看，
: 則當事人利用板主職權刪除違規文章是符合板主職權的行為，並未有失當之
: 處
: 2. 或許提案人的建議是避免瓜田李下之嫌，但是爭議文章越早刪除越好，若還
: 要等其他板主處理反而不是良策
: 3. 若認定當事人的使用者身份的行為觸犯板規，是否有進行檢舉？我很遺憾未
: 聽聞相關檢舉案，這表示對此行為表示異議的使用者不夠信任群組相關規範
: 4. 當事人的行為不是刑法認定的「偷拍」，因為是拍攝女子的公開行為，並無
: 妨害秘密罪的犯罪行為。針對當事人該行為評論「偷拍並不道德」顯有過當
: 之處，因為若照此標準，網路上會有很多照片都該被列進不道德的偷拍照片
: 之中
: 針對罷免理由第四點，我認為邏輯不通的地方在於：
: 1. 以現行工具，無法證明當事人在比賽時間經常不在線上，因此該罷免理由沒
: 有道理
: 2. 當事人仍有管理板面之事實，無法證明管理態度消極
: 3. 在比賽時間發布公告並非是管理板面的最佳方法，若要按照提案人的罷免理
: 由要求，則會傷害板主裁量權，因為這表示板主執行板規必須以快速為原則
: ，時間壓力會影響板主斟酌的裁量空間
: 不過這邊我也要說明一下我的考量。
: 首先，我覺得這些罷免理由都寫太多了，今天歸納這些理由，其實就只是：
: 第一點：板主與使用者未有良好的溝通
: 第二點：板主並未準時完成自己承諾的事項
: 第三點：板主在處理自己的爭議文章時，未有更明確的行為標準
: 第四點：板主在比賽期間，未積極處理其他使用者違規行為
: 如果真的是所謂罄竹難書，那這樣條列式絕對可以讓提案人列個二十點不成問
: 題啊。
: 但提案人一直在強調這四個「個案」的違法性，而非長期性四個「通案」現象
: 的執法失當，反而讓這四點罷免理由更顯畫蛇添足。
: 再者，若該罷免案通過，表示贊成罷免的使用者認為這四點理由該是板主職權
: 的內容；若該罷免案未通過，也是表示小組長認可這四點理由成立。既然我認
: 為要板主做到符合這些罷免理由的要求，會壓縮板主的裁量權，那我無法說服
: 自己將本案審核通過。
: 就這樣。