判決結果：維持原判
判決說明：
一、namie810303板主過去有對女性歧視性言論，不代表他提到女性就是歧視。且他板行
為非板務處理範圍，在他板怎麼講，只要在NBA板言論沒違規就沒事，請勿為他人做過度
的聯想。
二、依照namie810303板主前篇回覆內容。是因為其他板友先說了「講文字獄的通常都是
一些喜歡踩線的哈哈哈 當個男子漢啊」這段話，namie810303板主才會作此回覆。如依照
案主想法「提到性別就是要帶入偏見」，那是否最剛開始有偏見的是那位板友呢？但組務
觀看完整推文及namie810303板主回覆內容，並不覺得提到性別就是要帶入偏見，也不覺
得namie810303板主推測年紀及回覆就是對中年女子的偏見，另外在這些對話中更未直接
看到所謂的偏見用語。組務認為如果沒直接看到歧視、謾罵、偏見用語的話，就不該將自
己的聯想灌輸在這之上。
三、觀看以下段落，足以證明案主所說「拿這種女性刻板印象出來開玩笑」確實是指板上
行為、對板友行為
推 Gumball3000 : 板主自己揶揄板友 把有意見的人說成什麼女孩兒 05/22 13:31
→ Gumball3000 : 這算不算板規3-11那條下面舉例的酸球迷行為嗎？ 05/22 13:32
推 Gumball3000 : 是不是在酸 版主自己心裡有數 05/22 17:36
→ Gumball3000 : 畢竟他也不是第一次拿這種女性刻板印象出來開玩笑 05/22 17:36
→ Gumball3000 : 倒是這次怎麼沒用女字旁的“妳” 05/22 17:37
→ Gumball3000 : 我看你之前不是很愛玩這種小把戲啊 男子漢大大？ 05/22 17:37
推 Gumball3000 : 噗 這篇不就一個活生生的例子了 05/22 17:50
四、配合以下段落，更能證明案主前面那段是在還沒找到證據前就先指namie810303板主
「不是第一次拿這種女性刻板印象出來開玩笑」。而也足以證明案主推文「動機」是想先
在公告內對namie810303板主造成傷害，造成兩派意見者對立。
推 Gumball3000 : 快笑死 沒爬文還好 一爬不得了 05/22 19:08
→ Gumball3000 : 大家可以參考他在八卦板的發言 看我有沒有冤枉人 05/22 19:09
→ Gumball3000 : 他說了什麼 我就不轉述了 05/22 19:09
→ Gumball3000 : 至於你妳不分 明眼人都懂你有何居心 05/22 19:10
五、過去多次有申訴人以「其他人違規，怎麼沒桶他」來做申訴理由，但一案規一案，他
案與本案無關。且就我了解，NBA板沒檢舉就不會處理，連過去小組長也回覆過類似問題
#1Q9MOvYQ (CourtBasketB)，所以您如果認為他違規，就該去向其他板主檢舉。
(然後namie810303板主都明指要您去檢舉他了不是嗎)
六、過去組務判例#1QvUdQ-f (CourtBasketB)曾提到，該類判斷標準應著重於「動機」而
非「結果」，而由第四點更可證明案主動機確實是想引起兩派人對立。故綜合一到五點，
且依照本站板主權力義務規範中亦保留了板主合理判定的空間及組務過往判例說明，判決
維持原判。