裁定：
本案受理。
取消永久水桶罰則。修改罰則為 B-3 水桶10日罰則。
但由於適用累犯條款，因此水桶罰則應根據累犯條款進行調整為水桶800日。
理由：
1. 永久水桶罰則應屬最終手段
根據象板板規 D-1 所述，申訴人犯行應為「惡意鬧板」。但我一直以來，對於永
久水桶的罰則會傾向保留，也就是應將其視為最終手段，如果其他罰則確定無法
收到嚇阻作用，方才使用這樣的罰則。因此，請板主還是要謹慎執行該處分。
另外，我雖然認為惡意鬧板者必須要有連續犯規性，不過這個想法已經可適用象
板的累犯條款，因此累犯者仍須依其違規行為判斷是否屬於惡意鬧板。
以本案來看，申訴人長期在兄弟板默默耕耘，對許多文章都有發表過推文。不過
部分推文都有一些流於情緒謾罵的用字，這確實造成其他使用者的閱讀觀感，但
我不認為這樣的推文能證明申訴人有鬧板行為，因此不贊成使用板規 D-1。
2. 本案應適用板規 B-3 ，且適用累犯條款
根據申訴人的違規推文內容：
#1O2rkZIp
噓 normans: 左彭 子豪 顆顆 總冠可以不用上了 直接滾回屏東基地吧10/22 20:34
#1O2s28rI
噓 normans: 這種比賽內容贏了還有人高興喔 真的呵呵10/22 20:51
噓 normans: 不就是靠誤判贏的嗎 差在好運沒被逆轉而已 這樣也能爽zzz10/22 20:54
因為情緒文字有針對性，所以認定有挑釁企圖。這邊認定的針對性，主要是認為
申訴人過度嘲諷板上贏球而開心的球迷們，對於球員的批評倒是從寬認定無事。
所以認定有挑釁企圖。當然，要潑球迷冷水也不是不可以，但請使用較不具針對
性且無害的字眼。
結論就是，我認為本案應該改判為水桶10日。
但由於兄弟板已經實施累犯條款，以當事人過去的違規紀錄來看有以下紀錄：
04/07 B-2 10日
04/24 B-2 20日
07/21 B-2 10日
09/04 B-1 10日
10/22 原本裁定D-1，申訴裁定改判B-3，10日
在適用累犯條款的情況之下，（板規B-1條＋板規B-2條＋板規B-3條）x 板規B-2條
因此板主在申訴文的推文回覆並無不當之處，也就是：
推 CKCDY : 首先 在隊板PO出這樣的文字 除了真的這麼義憤填膺之10/24 13:53
→ CKCDY : 外 我判斷是鬧板也是很合理 但原PO既然有出來解釋10/24 13:54
→ CKCDY : 那依蔽板累犯條款改判 為(20+10+10)x20=800天10/24 13:55
→ CKCDY : 若小組長及原PO沒其他意見 在下就隨即更改設定 謝謝10/24 13:56
請板主協助重新調整申訴人的罰則。
3. 別人的無關推文不能拿來當作證據
關於裁量權，我個人主張「不能因為別人類似行為無罪，就作為自己脫罪的理由
」，你認為對方有違規，請去檢舉他，不要拿來當作自己辯解的證據。我不會接
受這種申訴內容的。
因為板主裁量權是必須先尊重的基本方向，除非板主的自由心證有明顯違規事實
。所以兩句不同的推文，縱然在申訴人認定中有其類似之處，但在板主的裁量中
，是絕對不同的。
4. 雖然溝通文沒有規定格式，但標題也請尊重彼此
最後，要替我在該案溝通程序中直接裁定結束的這個處分做出說明。
或許申訴人真的沒有惡意，但我不覺得這種標題方式值得效法。這部分的想法請
參照這篇： https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1476099447.A.A5E.html
我個人對這個事情很反感。自重而後人重之，謝謝理解。
也對逕自裁定溝通結束，造成申訴人和板主在本案上有判斷錯誤，對此影響我也
表達歉意。