（1）被申訴板之英文板名：NY-Yankees
（2）申訴人之帳號：ulycess
（3）被申訴板主帳號：ELF007
（4）簡述事發緣由：
本人於14754被公告水桶，文章代碼 #1GSbWFho
→ ulycess :今天ㄧ朗配額用光，應該打不出安打吧 10/08 11:08
理由為推文中打ㄧ朗，而版主認定「ㄧ」為注音文
（5）申訴的訴求：撤銷原處分，並ELF007版主應置底公告道歉已恢復本人名譽，並聲明
不得將利用標楷體字型寫成的數字"ㄧ"認定為注音文
（6）版主來信與抗辯：
1.版主來信：
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 注音文該禁，但是「ㄧ」並不是注音文
: 教育部國語字典的「一」寫作「ㄧ」，微軟新注音輸入法「ㄧ」和「一」並無區分
: 即可證明我的主張有理由
: 「一」與「ㄧ」的差別只在壹個是新細明體，壹個是標楷體
: 或許在電腦硬碟那堆010101有所差別，就在座各位所接收到的意思表示均為壹致
: 並沒有因為電腦深處的010101而產生差別
依目前現行電腦 有分為新細明體與標楷體
但新細明體中 此兩者在"一"與注音"ㄧ"顯示上面不同
可供辨識
: 至於板主認定「ㄧ」會引起鬧版
: 打「ㄧ」和別人鬧版並沒有相當因果關係
: 並不會因為打了「ㄧ」導致別人鬧版
: 退萬步言，即使打「ㄧ」會引起別人鬧版
: 基於自己責任原則，我並不需要謂別人的過錯(鬧版)而負起責任
: 再退萬步言，假使我需要為別人鬧版負責
: 版主處分是否違反比例原則???
: 禁注音文的本質在於使版友閱讀，保護板友閱讀的法益
: 但是「ㄧ」會不會使板友閱讀困難，假使不會，就不會侵害板友閱讀的法益
: 版主破壞壹個不會侵害板友閱讀的行為，並不符合比例原則
: 至於認定「ㄧ」會不會侵害版友閱讀法益
: 認定權應在法官，不在版主，此乃三權分立的當然解釋
: 至於版主說打「ㄧ」會引起鬧版問題，上述已說明，自不贅述
: 版主之行政行為除應符合形式合法性外，尚應符合實質正當性
: 形式合法性部分乃「ㄧ」是否為注音
: 實質正當性部分乃版主處罰「ㄧ」符不符合公平正義
: 管見認為「ㄧ」不會影響他人
: 基於社會價值中立理論，不影響他人的行為均應受到保障
: 因此版主處罰「ㄧ」尚有值得商榷之餘地
板規已有明定禁止任何注音文
避免有心人士利用漏洞影響板眾權益
鬧板板友有其罰則 而您的罰則是使用注音文
過去亦有類似判例
無心之過仍為過 本板已明確制定禁止使用任何注音文
因此板主依板規執行罰則
2.回信抗辯：
※ 引述《ELF007 (NOC)》之銘言：
: 依目前現行電腦 有分為新細明體與標楷體
: 但新細明體中 此兩者在"一"與注音"ㄧ"顯示上面不同
: 可供辨識
但是客觀第三人無法辨識出"一朗"與"ㄧ朗"在意思表示上的不同
非有專業知識者，例如知道新細明體中注音的"ㄧ"會寫成標楷體，並無法分辨
此說法並非鑽法律漏洞，所謂法律漏洞是具有裁罰的實質正當性
但是並沒有可供處罰的規定，缺乏處罰的形式合法性，因此不能夠處罰
裁罰注音文的實質正當性有以下三點
1.實際侵害版友閱讀的權益
2.有影響版友閱讀困難的危險
3.基於經驗法則，做出這種大多數的情形下會有版友閱讀困難的危險
專業名詞來講1.叫做"實害犯"，2.為"具體危險"3."抽象危險"
"ㄧ朗"並不會1.2.3.點的問題，因此裁罰"ㄧ朗"並不具備實質正當性
自然不是鑽法律漏洞
: 板規已有明定禁止任何注音文
一樣的老問題，版主裁決除了形式合法性外，需不需要有實質正當性
"ㄧ"只是用標楷體寫的"一"而已，版主不能因為字體不同而加以裁罰
因此形式合法性就有出現問題了，再論"ㄧ朗"會不會造成版友閱讀困難
此時更不具備裁罰的實質正當性
: 避免有心人士利用漏洞影響板眾權益
一樣的老問題，我不需要為有心人士利用漏洞負起責任
: 鬧板板友有其罰則 而您的罰則是使用注音文
既然兩者罰則不一樣，何必暗示我會引起有心人士鬧版
: 過去亦有類似判例
版主裁罰為一行政處分，版主並沒有裁判權，裁判權在申訴版
簡單來說，版主只是初步認定事實形成處分，經過裁判後由版務形成判例
若版主可以形成判例，豈非球員兼裁判，所有申訴都因版主的前錯誤處分駁回
又何必申訴呢?
: 無心之過仍為過 本板已明確制定禁止使用任何注音文
: 因此板主依板規執行罰則
結論：
1.版主不得將以標楷體顯示的數字"ㄧ"認定為注音的"ㄧ"
2.退一步言，即便"ㄧ"為注音，但是"ㄧ朗"不影響閱讀，版主裁罰缺乏實質正當性
請求：
1.撤回原行政處分
2.請求恢復名譽
3.版主來信：
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: ※ 引述《ELF007 (NOC)》之銘言：
: : 依目前現行電腦 有分為新細明體與標楷體
: : 但新細明體中 此兩者在"一"與注音"ㄧ"顯示上面不同
: : 可供辨識
: 但是客觀第三人無法辨識出"一朗"與"ㄧ朗"在意思表示上的不同
: 非有專業知識者，例如知道新細明體中注音的"ㄧ"會寫成標楷體，並無法分辨
: 此說法並非鑽法律漏洞，所謂法律漏洞是具有裁罰的實質正當性
: 但是並沒有可供處罰的規定，缺乏處罰的形式合法性，因此不能夠處罰
: 裁罰注音文的實質正當性有以下三點
: 1.實際侵害版友閱讀的權益
: 2.有影響版友閱讀困難的危險
: 3.基於經驗法則，做出這種大多數的情形下會有版友閱讀困難的危險
那麼，客觀第三人無法辨識ㄏㄏ與呵呵在意思表示上的不同
是否ㄏㄏ不算注音文呢?
由於注音文會造成以上三點之可能
故板規已明確禁絕任何注音文
（7）申述理由：
注音文該禁，但是「ㄧ」並不是注音文
教育部國語字典的「一」寫作「ㄧ」，微軟新注音輸入法「ㄧ」和「一」並無區分
即可證明我的主張有理由
「一」與「ㄧ」的差別只在壹個是新細明體，壹個是標楷體
或許在電腦硬碟那堆010101有所差別，就在座各位所接收到的意思表示均為壹致
並沒有因為電腦深處的010101而產生差別
至於FlyFreedom板主於14757的公告認定「ㄧ」會引起鬧版
打「ㄧ」和別人鬧版並沒有相當因果關係
並不會因為打了「ㄧ」導致別人鬧版
退萬步言，即使打「ㄧ」會引起別人鬧版
基於自己責任原則，我並不需要謂別人的過錯(鬧版)而負起責任
再退萬步言，假使我需要為別人鬧版負責
版主處分是否違反比例原則???
禁注音文的本質在於使版友閱讀，保護板友閱讀的法益
但是「ㄧ」會不會使板友閱讀困難，假使不會，就不會侵害板友閱讀的法益
版主破壞壹個不會侵害板友閱讀的行為，並不符合比例原則
版主之行政行為除應符合形式合法性外，尚應符合實質正當性
形式合法性部分乃「ㄧ」並非注音，只是用標楷體寫成的數字"一"
實質正當性部分乃版主處罰「ㄧ」符不符合公平正義
管見認為「ㄧ」不會影響他人
基於社會價值中立理論，不影響他人的行為均應受到保障
因此版主處罰「ㄧ」為違法之行政處分
（7）檢附證據：
教育部國語小字典並非注音文
http://ppt.cc/v_Z9
微軟新注音輸入法並無區別
http://ppt.cc/WgM4