推 nknuukyo: 該把舞台還給民間了，如果一些中哲學者討論的前提如果 04/14 12:35
→ nknuukyo: 都不紮實，討論的論證意義自然就弱，中華文化同時代並非 04/14 12:35
→ nknuukyo: 沒有好的哲學觀念，只是從前提搞錯不狀況下，要導出對 04/14 12:35
→ nknuukyo: 的結論是緣木求魚。 04/14 12:35
就我這幾年常常在板上提的東西
不了解哲學的功用
(在歐陸是回應社會文化問題並引領社會文化發展，在英美是提供給其他學門檢證的工具)
只是把中國思想搞成類似西方哲學的東西
就算把外表(論證形式以及架構等等...)弄成類似西方哲學的形式，
這不代表具有西方哲學的實質內容，更不代表具有西方哲學的實際效用和功能，
在這種基礎建立的世界觀當然就不穩固，
可以料想的是就連理解自身社會文化的能力都辦不到
PS: 牟宗三拚貼康德，但康德之後還一堆哲學家，
那麼當代新儒家社群要不要也每位西方哲學家都拼貼個一次呢?

該把舞台還給民間了，如果一些中哲學者討論的前提如果都不紮實，討論的論證意義自然就弱，中華文化同時代並非沒有好的哲學觀念，只是從前提搞錯不狀況下，要導出對的結論是緣木求魚。

其實前一篇我沒有看很仔細 單從這篇來說我是認同的 因為打根本就是不一樣的東西 不一樣的類型中國思想(或說東方思想) 就是中國思想 不要硬去說成哲學底子不同 驗證方式不同 論述方式不同 應用場合不同當然我不會全盤否定前人的努力 還有過渡期的必然性過渡期必然會遭遇的問題 一方面西方各種知識文化技術進入另一方面正好處於制度崩壞重建的環境 這些條件一定造成以西方框東方的狀況 坦白講的確也有很多不錯的成果不過那個年代的條件、需求、風氣、氛圍 也都過了變了這種作法的侷限處會慢慢浮現出來並不是說 在環境條件下 做些錯事或走些冤枉路 就是正確換個角度想 就是各種歷史各種角度都應該能成為現今的養分中國思想本身又依附在不同的環境與領域之下 文史哲都有過往放在國學 中文系當然得負責 但是都用些考證文字聲韻去解 只能說放著有料的東西自己不拿出來 用自己的方式炒好菜哲學逐漸紮根茁壯的過程 反而變成本土菜拿去被西廚料理當然會有西方亂框東方這種負面情況大量出現 可是也不得不承認 的確有些好成品出來 更不說若是自己不長進還怪別人用歷史領域的人做得少 會專注在思想而非考證的又得更少反而很大一批變成當年的御用學者 甚至變成往三民主義課程隨興想想.有錯包含 總之這篇說法認同 後半推文變成隨想了

中國有知識論，已經有感官工具的詳細討論但牟照樣說，中國幾乎沒有這類東西（學生紀錄）所以與其說是中國沒有能呼應西方的哲學，很大層次是台面上的學者對古文未必研究那麼透澈。就脈絡來看，儒家的確更接近於"思想"，只是儒家是中華文化的一部分，並非她的整體或核心精神。