※ 引述《qilai (左是一種心智缺陷)》之銘言：
: http://news.ifeng.com/photo/hdnews/detail_2011_12/19/11424361_0.shtml
: 子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也。（程子曰：「夷狄且有君長，不如諸夏之僭亂，反
: 無上下之分也。」）
: 先不論金氏三代功過，這個又貧又弱、受全世界嘲笑的國家，
: 反而保持著尊君隆禮的中華古風，正應了孔子的老話。
關於這一章的解釋，關鍵在「不如」，究竟可以解釋成夷狄不如諸夏，還是諸
夏不如夷狄呢？以二程的言論來看屬於後者。但事實上歷來恐怕是以前者為主
流，也就是說是在講夷狄就算有君主，也比不上華夏沒有君主。何以故？華夏
優越思想所致。相關整理可見李零的《喪家狗》，當然他也是主前者的。而我
也贊同應以前者來看，原因是這樣的解釋較符合先秦的語法以及《論語》的整
體思想。
另外，尊君隆禮是否就能代表孔子的思想？我想恐怕不是的。比較明確地提出
相關說法的是《荀子‧禮論》的「故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，
是禮之三本也。」這跟孔子思想的一個重大差異在於「尊君」較強調單向的下
對上倫理，而孔子說的「君君臣臣」是雙向的倫理關係，不主單向的服從而是
雙方共有的義務。那君不君的情況下該怎麼辦呢？我想〈先進〉篇的這一段可
以說明：
季氏富於周公，而求也為之聚斂，而附益之。子曰：「非吾徒也！小子鳴鼓而
攻之可也！」
試想，如果強調的是尊君，那季氏讓冉求執行命令，孔子又有什麼好說的呢？
又何必放出江湖追殺令呢？單向倫理跟雙向倫理，哪一種比較合乎我們現代人
的觀念，更能揭示值得追尋的真理？哪一種才能使國家可長可久？在此我們恐
怕也不能忘記許多目前的局勢分析都指出北韓將陷入動盪不安，金家第三代的
地位很可能將會丕變。
儒家強調上下關係，這是出於統治的必要。小至社團、公司，大至社會、國家
，只要有組織就不可能沒有上下關係，否則誰來決定前進的方向？發生衝突時
誰來決定規則？但這不等於單純地將「尊」視為美德。同時強調上下關係也不
是儒家甚至是中國的專利。
如果要在東亞找一個表現出人民與上位者關係和睦，並同樣有儒家思想遺風的
情境，我想有一個更好的例子：這次的日本東北大地震，當明仁天皇進行「玉
音放送」，史無前例地在電視上公開發表對大眾的談話，以及前往災地探訪時
，人民對其愛戴有加，十分感佩。而那當然是因為明仁天皇非常清楚他身為「
君」，坐在這個位子上應該要負起的義務，懂得要適時撫慰人心，不輕易至關
西避難，願意前往災區坐在地上與災民近距離接觸的緣故。