: 噓 kuopohung:邏輯真爛 12/15 10:29
: → kuopohung:"但"應該翻成"且"(and) 12/15 10:31
從此可知您閱讀的能力真的是不行....
查文
===
『但』這個辭本身就代表對ＡＡＡＡＡＡＡ的不認同、以為不足或不對
===
請問　這以為不足　是不是就是要再and的意思？？
既然ｃ＝ａ＋ｂ
而ａ　ｂ非虛設
那麼ｃ≠ａ　ｃ≠ｂ
說是否定(以為不足)並沒有錯
所以到底是誰邏輯爛呀....？？
再來　假設真的　ｂ可以補ａ之不足　以使ａ成為ｃ
請問一下
人即目的，不是工具

邏輯真的不好

如果是指一樓　我欣然接受　您也就只有這套跳針了

市面上大專用的邏輯教科書幾乎都有寫

看你也不敢波去PSY板公評.　這裡扯邏輯還見獵心喜哩XD你要不要找本行為主義看看操作制約怎麼解釋..XD

且是(倒V) 或是V

反而ｏ兄給我的感覺比哲學系像哲學系

但，也可以視為附加條件就是了

他不會提個心理學　連馬斯洛都還要別人補充....=.=

他也是哲學系無誤

那優劣就分出來了（無誤蓋章）XD

我知道馬斯洛，我也知道馬斯諾的理論怎麼來但我不知他和人本的關聯昨天才剛司信討論過馬思諾理論美國前二十間大學的幾百份還幾千份問卷做出來的結果

我們都被馬斯洛催眠至少四年　然而不論他或是康德的人本　基本教義的基督徒並不歡迎

現在的研究是有把他完整的呈現或許對大多數人有效但是對少數人就沒用了例如自殺炸彈客就是反例我說了，康德並沒有一本專書談人本那是後來的歸類上一篇看過嗎?

馬斯洛跟羅傑斯的研究在歐美其實版圖是被擠壓的你可以用google學術　查三個學派幾個關鍵字作驗證雖然不是完全代表性　但正代表此學派難以作心理學實驗

SO? 你要表達什麼?

反而在台灣教育　是人本派去擠壓行為學派和精神分析我不是支持這三派中的任何一種　只是覺得..

你先把人本解釋清楚，康德的哪部分屬於人本?

你先選Y/N　我就幫您解釋：）

你沒解釋清楚我如何做選擇?我只要一句: 你講的都是梅根據的，這樣就夠了

沒根據？我可不會沒教書經驗　馬斯洛沒讀通　制約亂扯然後放到教育議題混淆視聽耶XD

你也不懂人本也沒實際接觸的經驗，豈不是嘴砲?

起碼討論出來　你到第六篇才跟上進度提了背景..T_T哲學史看來與本科無關　但是非常重要這點我相信您一定懂滴

什麼是人本，你還是沒解釋阿