※ 引述《a3225737 (轟)》之銘言：
: ※ 引述《alantsuei ()》之銘言：
: : 8. 發生於組務板的檢舉、申訴案
: : 申訴人：alantsuei
: : 被申訴人：potatofat
: : 看板/群組：Koei / GameTopics
: : 申訴訴求：對小組長potatofat於8/3日做出之判決不服並質疑其小組長之能力
: : #1RP1W2yK (Sub_GTopics)
: : 申訴內容：
: : 依照原Koei板板主所提出的水桶理由如下：
: : 以專業自居
: : 質疑板規與板主，道不同不相為謀
: : 堅持用自己的方法攻擊
: : 無限上綱，為反對而反對
: : 歷史模擬而無限上綱
: : 這些在原申訴文中與和Koei板板主的私信中都有更詳細的說明與討論，在此不多做說
: : 明，不過小組長potatofat很明顯沒有對案件瞭解並做出相對的回應，在其支持原判
: : 決中所採用的理由如下：
: : 因為板主已於信件中耐心說明因此不另請板主說明
: : 1.板主從來都不需要專業 需要服務的心跟愛
: : 有疑惑問就好 你對HGAME的疑惑 看板討論的疑惑板主已解答
: : 2.板主也說明的很清楚 問題在[攻擊]
: : 小組長認同板主認為被攻擊[引用板規判決]
: : 上述的理由明顯有站不住腳之處，分列理由如下：
: : 1.在 ComGame-Plan 的 Z-2-4 中有提到關於板主的責任有引導風氣與討論、標記優秀
: : 文章、精華區的整理等，這些都是需要對板上的事務有一定專業與熟知，不然怎能行
: : 引導、標記之責？這和小組長所提的“板主從來都不需專業”似乎相互矛盾與違背。
: 在對板主的上任資格認定中，基本上只有上站跟發文數
: 並無實質要求版主需要具備什麼專業
: 當板主上任後無法有效引導風氣與討論時
: 再來討論適不適任可能比較妥當
: ptt的管理人員制度中並無「職前訓練」
: 無法事前認定板主是否具有所謂的「專業」
: 所以板主是否需要專業，我想這問題有待商榷
: 小組長的發言並無明顯不適當
1.其實這個案件本身就可證明板主無法有效引導風氣與討論了，如果花點時間去瞭解
也就一清二楚了…
2.如果“板主的責任有引導風氣與討論、標記優秀文章、精華區的整理等”為規範的
話，那板主本身就需要努力做到，有沒有職前訓練其實一點關係也沒有，做不到或
做不好就應調整或改變甚至懲處，而不是一句沒職前訓練就可以不用做好…
3.沒有適當的管理或對規範的瞭解或公平的處理，那就是不專業，也不可能盡到板主
應盡的責任與義務，怎麼會說小組長的發言無不適當處？
: : 2.同上，小組長所講的有心跟有愛反而都沒有在板主的責任的規範之中，這是不是代
: : 表小組長在想當然或根本不依規範來行事？
: 所以沒寫在規範中就不需要具備嗎?
: 條文是必須滿足的最低要件
: 就現狀來說，ptt板主是無給職且每天等著被罵
: 所以需要有心跟有愛應該無庸置疑吧?
1.有心有愛就會去加強自己的管理與溝通，有心有愛是要用行動與事實來佐證的，事
實這點就是沒在規範中，更沒有達成的標準，這樣只會淪為無限上綱或各說各話，
這是不可能拿來當理由的
2.無給職是沒錯，不過可不代表沒權力啊，拿到權力同樣是一種回報，這個不能省略
3.既然沒人強迫，那大可不做，為何還要死抓著權力不放呢？
: : 3.#1RP1W2yK (Sub_GTopics)中有提到可以再上訴，組務的規範 Z-2-9 對上訴的條件
: : 明顯與群內的規範不同，不正是落實了小組長在行事上不尊重規範與想當然而為之的
: : 習慣？
: 前面提過了，ptt的管理人員制度中並無「職前訓練」
: 群組無法確保所有小組長或是所有板主完全了解所有規定
: 若小組長不熟規範導致發言有誤
: 在沒有造成嚴重影響之下，也是只能口頭告知
: 尊不尊重我覺得前提是他必須知道該事情的存在
: 若今天小組長不知道上訴規範有更改過
: 那僅是對新規範的不熟悉，而非知道而故意不「尊重」
: 就我對小組長的了解過後，他確實是不知道新規定
: 而且僅此一案何來「習慣」之說?
1.第3點講的很清楚，就是沒盡到小組長應盡的義務，連規範都搞不清了，這還要
護航嗎？
2.對判決來說就是嚴重影響，想想看我們已經花了多少時間在這裡，怎麼會沒影響
？直接警告或拔掉都不算過分，反正無給職又被罵，對吧…
3.不知道不是藉口，這是份內的工作，不想做或身體不適就離職吧，不用護短了…
4.不知道怎麼沒告知我這個當事人？怎麼沒公佈？是私了嗎？
: : 4.所謂“攻擊”、對“HGAME的疑惑”兩項也在申訴中 #1RLU4Bzf (Sub_GTopics) 、
: : 與Koei板主私信中有很多的討論與說明，小組長明顯的沒有認真閱讀與瞭解，不然怎
: : 麼會不知道HGAME是Koei板板主先提出來的？
: 請申訴人補充第4點的訴求為何?
: 若對小組長的判決內容有疑義，請詳訴
1.這都在組內的申訴文的附件中了，看完就應該知道瞭解來龍去脈了，明顯小組長沒
在看，連前因後果都搞不清，是不是又要拿眼睛不好來當理由了？
: : 5.與板主本身的私信中對本人所提出水桶原因之一的“專業”從沒正面回應與動不動
: : 就叫人上訴，可以看出本身相當情緒化與沒有耐心，真不知小組長的“於信件中耐心
: : 說明”一辭是從何而來？
: 我看這點沒在原申訴文提出，群組不受理(越級)
1.這點一樣在組內的申訴附件中展示的很明顯了，如果群組不去瞭解，又怎麼能對小
組長的判決適當與否做裁決？這個苦功夫不能不做…
: : 由上面幾點可看出小組長似乎對規範並不重視、也不瞭解，在判決中似乎也沒有對案
: : 件做清楚的查證，對事不清、對法不明，這樣的判決怎麼能夠服人？本人只得在此申
: : 訴，希望群組能有相對的回應。
1.從頭到尾把事情瞭解清楚就一定可以很公平正確的做出判決，事在人為，由一個案
件來審視一下板主、小組長的溝通、處理方式是否合乎其職位所應盡到的義務與責
任是一箭雙雕，除了這是群組的責任外，應該也很有挑戰性才是…
: : 感謝
: : alantsuei