2014年司法官第二試─民法與民事訴訟法(民事訴訟法及民法與民事訴訟法綜合題部分)
2014.10.19 15:20-17:20
一、甲起訴主張乙於民國(下同) 100年４月１日向甲借款新臺幣(下同) 300萬元，約定
借用期間自當日起至隔年３月31日止，利息為年利率5%，乙並開立借據一紙(內容
僅記載：乙向甲於100年４月１日借款300萬元。文末並簽名) ，及同面額本票一張
　　供作擔保。因乙到期未清償，甲爰依借款返還請求權及票款請求權，請求乙應給付
　　 300萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息。乙則抗辯
　　甲未給付該筆金額。
(一)對於甲有無實際交付 300萬元之事實，在此程序中應由何人負舉證責任？若甲
提出前開借據及本票各一紙，並提出乙有每月匯款 12500元之銀行帳戶明細紀
錄為證。經審理後，乙未對於該匯款用途加以說明，若一審法院於判決理由中
僅說明，本件雖經原告提出借據、本票及銀行帳戶明細紀錄等為證，但因欠缺
直接證據足以認定兩造間有借款合意及交付款項之事實，自應駁回原告之請求
。則此一判決中事實認定之論證是否存在瑕疵？ (20%)
(二)若在此事件中，原告甲起訴時，已附丙律詩為其第一審訴訟代理人之委任書一
紙，原審於預留就審期間後僅送達開庭期日通知書予原告甲、被告乙，並未通
知丙律師，第一次言詞辯論期日時，原告與被告及丙均未到場，問：法院可否
視為兩造合意停止訴訟程序？承此，若法院於此時依職權續行訴訟，另定第二
次言詞辯論期日，並僅通知乙及丙，但未再通知甲，惟甲、乙、丙均無正當理
由遲誤第二次言詞辯論期日，問：此時可否視為甲撤回起訴？ (20%)
二、甲起訴請求乙拆屋還地，第一審法院以請求無理由判決駁回其訴，甲不服上訴第二
審，第二審法院仍以同一理由判決駁回其上訴，甲再向最高法院提起第三審上訴，
最高法院亦認原判決認事用法並無違誤，判決駁回甲之第三審上訴。全案確定後，
甲認為第一審、第二審及第三審法院之確定判決，均有民事訴訟法第 496條第１項
　　第１款之適用法規顯有錯誤，以及同項第10款之為判決基礎之證言係虛偽陳述之再
　　審事由，向第二審法院提起再審之訴，請求將第一、二、三審之確定判決廢棄，應
　　就本案請求為有理由之判決。問：
(一)原第一審、第二審及第三審之確定判決，是否均為再審之訴之適格對象，得對
之提起再審之訴？ (20%)
(二)受理再審事件之第二審法院，有無管轄權？程序上應如何處理？ (15%)
三、系爭房地原登記為甲所有並由其占有居住使用迄今，甲前因負欠乙新臺幣(下同)100
萬元借款無法及時清償，又恐其因向丙借款 200萬元簽發交付與丙發票日民國(下
同)100年１月20日之同額支票遭提示退票，而於同月15日與丙訂定書面買賣契約，
將系爭房地以 320萬元出售與丙，約定丙除返還支票外，應代償其對乙之債款及墊
付土地增值稅50萬元，契約附款另載明甲於 100年７月15日前得將系爭房地另售他
人，逾此期限丙得依行情市價出賣他人，所得款項由丙取得 350萬元及自 100年２
月１日起按法定利率計算之利息，有餘或不足，均計算找補，甲並於 100年１月31
日以買賣為原因辦理系爭房地之所有權移轉登記與丙完竣。迄至 100年９月15日，
丙認為伊代償乙債款、返還支票及代繳土地增值稅，已付清買賣價款，亦超過約定
買賣價金及行情市價，甲不於約定期限將系爭房地另售他人，卻拒絕將系爭房地交
付伊使用。因此，對甲提起訴訟，除以甲非所有權人，無權占有系爭房地為原因事
實，本於所有權，聲明：「甲應交付系爭房地與丙。」外；同時以甲、丙訂定買賣
契約為原因事實，本於買賣法律關係，聲明：「甲應交付系爭房地與丙。」請求法
院依其聲明判決。
訴訟中，甲之另一債權人丁在法庭旁聽，於退庭後向甲、丙指摘：除系爭房地外別
無財產，甲、丙間關於系爭房地所為之買賣及以買賣為原因之所有權移轉登記，均
係通謀虛偽表示，侵害其權益，依法無效，系爭房地仍屬甲所有云云。丙否認之，
甲則沉默以對。丁乃決定以其指摘內容為原因事實，訴請確認甲、丙間系爭房地買
賣法律關係不存在，並訴請將系爭房地登記為甲所有，回復原狀，以維護其債權。
試問：
(一)法院在訴訟程序上，對丙同時所為同一聲明內容之二請求，應如何進行審理？
(20%)
(二)丙此二聲明所為之請求，是否有理由？請依題旨分別論述之。 (40%)
(三)丁決定提起之訴訟，應以何人為被告其當事人適格始無欠缺？又應如何聲明方
為適當？關於丁主張之系爭房地買賣關係不存在，應由何人負舉證責任？(30%)
得參閱民法、民事訴訟法與家事事件法條文