※ 引述 《qinwhite (白皇后)》 之銘言：
: 我當然不想承認自己有罪
: 罪是負面的、會帶來處罰的標籤
: 誰好好沒事會承認自己有罪?
: 　
: 有罪就必須被譴責→應該換句話說
: 我的觀念是
: 只有值得被譴責的行為/具高度可非難性的行為，才有必要論罪
: 不知這樣你是否能同意?
: 若不具高度可非難性的行為也應論罪
: 將使罪的範圍過度擴張，從而導致無區別實益
您覺得罪應該有「區別實義」，
這的確也是一種宗教觀點，
例如耶穌時代的法利賽人（律法主義者），
即嘗試根據摩西律法（母法），
去衍伸制定出更多更明確的行為準則（法規命令），
來定義一個人的行為違反哪些規定需要贖罪。
然而，
整本新約的基本立場是堅定反對上述律法主義。
耶穌批判法利賽人看似守全律法而自以為義，
但內在實則充滿污穢，且對人缺乏憐憫。
保羅則是總結道，
「凡血肉之軀沒有一個能因律法的行為而在上帝面前稱義，因為律法本是要人認識罪。」
（羅馬書 3:23 )。
至於您提到：「只有值得被譴責的行為/具高度可非難性的行為，才有必要論罪」，
這種觀念應該是來源於刑法謙抑性原則，
顯示您雖然具備優秀的法學素養，
唯尚未明白基督教的罪(sin)，
與現代法治國家的罪(crime)之間的區別。
按人類的社會規範有分
倫理道德、宗教信仰、風俗習慣、法律，
在法治國家中，法律是最低限度的道德，
而基督教對於罪的解釋，
則是在處理比法律更高層次的信仰（靈魂）和倫理道德（人心）。
因此實不宜以法治國社會對罪(crime)的評價，
去比附基督教所言罪(sin)的概念。

罪行 vs 罪性兩個不同的層面罪性 生 罪行偏偏罪性擺脫不了（苦啊！）不會啊，我覺得你用這兩個單字區分很明確、很容易理解：）

鵝卵好像有回應我的發言。在此聲明，他的言論我沒興趣去看，也因此不會回應（包括這次和以後所有的文章https://i.imgur.com/H4BbUDY.png

S大的回應言簡意賅、區分sin與crime清晰易懂，推一個!主內巴拿八+_+ (並祝您及各位主內肢體夜晚及周末愉快!)