w:
而pinjose說「同婚跟這些明明就都一樣，爭取權利有何不同」
===========================
用個淺顯的例子，希望你們這些自封高水平高邏輯知識分子能懂。
小明問爸爸為何彈鋼琴要坐正。
這可能是滑坡
爸爸：不坐正(因)你就不能專心。(果)
如果爸爸推論是錯的，或是誇大的，算為滑坡。
但也有可能爸爸推論是正確的，那就不是滑坡。
但另一種情形。
爸爸：就像吃薯條就是要配番茄醬啊。
這種情形你可以說爸爸「舉例不當」
或「類比不當」
但如果說這位爸爸是滑坡，根本就是誤用滑坡。
這麼簡單的例子還看不懂，還一直硬凹，我也沒辦法了。