loveTeddy (珂若茵) 板友說：
「以後父女戀 兄妹戀 人獸戀 戀物癖的人都會慢慢意識抬頭 爭取自己的權益了!!!」
她說的沒錯
這個理論是對的
以後大家都會想要站出來捍衛自己的權益
但是有一個很容易混淆的地方
委身≠性癖好
像索多瑪那樣子的情況就是一種性癖好
姑且不論他們要強暴的對象是男天使還是女天使
(如果他們喜歡強暴男生
為什麼羅得跟女婿沒事
如果他們喜歡強暴女生
為什麼羅得的女兒也沒事
全家在那裡每天都好好的)
比較合理的推論是他們喜歡小孩
再者那是農業大城
全城99%都是同性戀的話
怎麼有小孩來幫忙耕作
不像哥林多是貿易港
同性戀可以從事國貿
也不像腓立比是駐防城
羅馬同性戀軍人爽領政府的錢
在索多瑪那個時代地區
人就是需要後代來幫忙耕作
哪怕他是同性戀也無法說他想從事文創
很抱歉你們全部都給我去種田
在天使去之前
他們就因奇怪的性癖好而出名
甚至還驚動萬軍之上主過去看看是怎麼了
注意
他們驚動上主不是因為他們裡面有兩個同性別的人相愛
而是因為有奇怪的性癖好
性癖好不講求責任
不管是對隔壁鄰居的狗
還是隔壁鄰居的小孩
這都是一種不負責任的性發洩
但如果是委身就是不同的事
縱情享樂的事才會有滑坡效應
委身這種事就不會有了

現在就是一招滑坡，天下無敵，說你是滑坡就滑坡

針對議題討論就不會陷入滑坡。

請問tku我哪一句是滑坡？舉不出來隨w起舞

我又沒說你滑坡，何必這麼敏感?

這個討論串就是我跟w在爭我是否滑坡呢

我對w沒什麼想法，對就對錯就錯。所以推文就一定要指你或w是滑坡嗎?

那麼請問你指誰沒有針對議題陷入滑坡？若是沒有，那不就是你跟o大用的武器，沒有你提這個幹嘛

我都沒指誰啊...就跟你說不要這麼敏感了。我的推文不過是我認為不陷入滑坡的想法，怎麼?現在連推文都要解釋了?

那為什麼o大推文，你要他提論述現在連推文都要先準備後論文了？

為什麼在這邊推文，要去回到o的問題??

他表達類似那些是類似的東西，這句推文不就被你針對？我只是點出，你批評基督徒很行，卻沒看到都是一樣的我承認你第一句我是敏感沒錯

這篇推文裏有o出現嗎?為什麼我這篇推文要跟另一篇相干?

一樣是嚴律別的基督徒(限定反同婚)寬待同同會含自己全部都在同一標題系列討論，怎麼不相干？

他認為亂倫跟同志議題相關，我認為不是，跟這篇有什麼關係所以我想知道他的"相關"論點在哪，為什麼不去推動那篇是那篇，這篇是這篇。不要把兩篇推文搞在一起。

你認為有人偏離主題滑坡，我認為沒有所以我要你提出是誰？什麼論述

我再說一次，我"沒有"指誰滑坡。

結果你回擊推文為何要解釋

是我中文寫得很爛嗎?

你的類比根本不對，前提就錯了。

所以a你是想表達同婚不該滑坡嗎因為是委身不是放縱情慾？

如果是爭取權益 就勢必導致滑坡例如上街裸露的權利多元多人性行為的權利傳染愛滋除罪化的權益性解放的權利任何運動 無論是同性的還是異性的只要是爭取情慾自由的權利 就會導致滑坡的發生但如果是爭取委身例如兩個人無論同性異性 堅持無論貧富不離不棄一方得癌症另一方絕對照顧到底這就不會導致滑坡 大部分的人也不想要這樣同理 如果認為雜交是基本權利那也很難去反對人獸交不是基本權利但反過來 如果是一群人組成家庭立約彼此委身 一人生病全體出錢出力照顧這就不會滑坡到人獸交再引申 哥哥死了 弟弟調戲哥哥的老婆是不可以的但如果弟弟「娶」她 彼此委身則滿足了摩西的律法所以只顧自己的權利跟爽感 確實導致滑坡的發生但委身的行動卻反而可能符合摩西的律法https://i.imgur.com/3ucwpl6.jpg例如這個律法 並不是鼓勵強姦如果這律法的目的是強姦合法化 那就會發生滑坡但這個律法的目的 是要求加害人要負起「一生」的責任因此摩西在這邊提醒了加害人應負擔的終身責任並附上但書 休妻的條例在此不適用 需負起一生的責任

其實只是把"性"從婚姻中抽離，強調責任與權利部份

也成為少見的 凌駕在其他法條之上的法條Yes 你說對了 其實這邊就是民法附上法律上的解釋：即使是同性伴侶專法 也是民法的一部分 所以民法不可能完全不動的

現在就是一招滑坡，天下無敵，說你是滑坡就滑坡

針對議題討論就不會陷入滑坡。

請問tku我哪一句是滑坡？舉不出來隨w起舞

我又沒說你滑坡，何必這麼敏感?

這個討論串就是我跟w在爭我是否滑坡呢

我對w沒什麼想法，對就對錯就錯。所以推文就一定要指你或w是滑坡嗎?

那麼請問你指誰沒有針對議題陷入滑坡？若是沒有，那不就是你跟o大用的武器，沒有你提這個幹嘛

我都沒指誰啊...就跟你說不要這麼敏感了。我的推文不過是我認為不陷入滑坡的想法，怎麼?現在連推文都要解釋了?

那為什麼o大推文，你要他提論述現在連推文都要先準備後論文了？

為什麼在這邊推文，要去回到o的問題??

他表達類似那些是類似的東西，這句推文不就被你針對？我只是點出，你批評基督徒很行，卻沒看到都是一樣的我承認你第一句我是敏感沒錯

這篇推文裏有o出現嗎?為什麼我這篇推文要跟另一篇相干?

一樣是嚴律別的基督徒(限定反同婚)寬待同同會含自己全部都在同一標題系列討論，怎麼不相干？

他認為亂倫跟同志議題相關，我認為不是，跟這篇有什麼關係所以我想知道他的"相關"論點在哪，為什麼不去推動那篇是那篇，這篇是這篇。不要把兩篇推文搞在一起。

你認為有人偏離主題滑坡，我認為沒有所以我要你提出是誰？什麼論述

我再說一次，我"沒有"指誰滑坡。

結果你回擊推文為何要解釋

是我中文寫得很爛嗎?

你的類比根本不對，前提就錯了。

所以a你是想表達同婚不該滑坡嗎因為是委身不是放縱情慾？

如果是爭取權益 就勢必導致滑坡例如上街裸露的權利多元多人性行為的權利傳染愛滋除罪化的權益性解放的權利任何運動 無論是同性的還是異性的只要是爭取情慾自由的權利 就會導致滑坡的發生但如果是爭取委身例如兩個人無論同性異性 堅持無論貧富不離不棄一方得癌症另一方絕對照顧到底這就不會導致滑坡 大部分的人也不想要這樣同理 如果認為雜交是基本權利那也很難去反對人獸交不是基本權利但反過來 如果是一群人組成家庭立約彼此委身 一人生病全體出錢出力照顧這就不會滑坡到人獸交再引申 哥哥死了 弟弟調戲哥哥的老婆是不可以的但如果弟弟「娶」她 彼此委身則滿足了摩西的律法所以只顧自己的權利跟爽感 確實導致滑坡的發生但委身的行動卻反而可能符合摩西的律法https://i.imgur.com/3ucwpl6.jpg例如這個律法 並不是鼓勵強姦如果這律法的目的是強姦合法化 那就會發生滑坡但這個律法的目的 是要求加害人要負起「一生」的責任因此摩西在這邊提醒了加害人應負擔的終身責任並附上但書 休妻的條例在此不適用 需負起一生的責任

其實只是把"性"從婚姻中抽離，強調責任與權利部份

也成為少見的 凌駕在其他法條之上的法條Yes 你說對了 其實這邊就是民法附上法律上的解釋：即使是同性伴侶專法 也是民法的一部分 所以民法不可能完全不動的