※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 「人的盡頭，神的起頭」

我看到這個板有一個現象:別人講我的時候,我會說:<我明明就不是,你怎麼一直誣衊我 ?>當我講別人的時候,我就會說:<你明明就是,你還不承認,還撒謊，還狡辯!>現在的<非律主義>有可能是如此 ，之前面的<行為稱義>是不是也有可能是這個樣子?

所以我們認真討論，卻一直被一堆粗魯的惡言對待是顯明的

所以pin的一堆標籤跟論斷就不算數了？非律主義就是不用學習律法，而單靠聖靈的神秘經驗。這是路德的原始講法。前面也引過文了。聖靈跟學習律法（聖經），根本就是同一件事；拆開來就是非律主義的起始偏差。後面才引致放縱等等的批評。但理想化的非律主義者，就是認為福音/信心/聖靈，可以取代讀經、尋求神的道。pin也沾沾自喜說會所是「第一種人」，不用學習律法。可是若路德停在第一種人的境界，他之後會批評非律主義嗎？而第一種人也不是丟棄律法，而是以第一誡來貫穿，或者能夠「在律法之上」。不是「我心中的」，不用亂用謠言帶風向，是路德的原始論

其實<非律主義>我去年在這個板上就提過了，可能因為只是

述。

所以fyodor認為非律主義是怎樣？

我在前面您的文章中已經有貼過截圖了

照你的貼圖，會所完全不該歸為非律主義呢！

「他主張基督徒不受摩西律法管制」

會所教導要追求得勝，也就是要追求成聖。會所強調我們每天都需要操練認罪喔！會所強調我們要活出屬天國度的律法(馬太五到七章)難道馬太五到七章的標準不是比摩西的律法還高嗎？所以，不知道fyodor認為會所哪裡是非律主義呢？

但這些都不能守，以免變成屬魂、觸動「那律」。只能追求心思置於靈的神秘經驗，然後聖靈就做成了。

fyo說法讓人難以接受，更重要的是fyo不付理由的斷定，根本是不負責任的言論。請說清楚為什麼會所是非律主義

所以dam不同意「基督徒不受摩西律法管制」？

@theo，這些不靠自己守，可以靠聖靈活出來喔！

不需要回應你。因為我們對管制看法不同。不過我可以貼一篇我們對摩西律法的看法

路德的說法，map之前文章說的很清楚唷不需要玩這種斷章取義，隨便拿個詞就套的玩法

fyo 你要說的是會所「什麼樣的說法」符合你貼的非律主義https://www.lsmchinese.org/lifestudy/ot/exo052.html我不貼了，the有興趣就自己去看連結吧

推dam的文章，請fyo好好看清楚，不要再讓人覺得搞不清楚狀況亂開槍了

我只以板上會所弟兄的發言為準。我之前就引過，pin的簡單信根本不符合李常受講的信；會所當然可以有更健全的講法，但不是板上會所弟兄所表述

我再貼一次好了, 而且我不是針對召會。我要講的就是:如果一個得救的基督徒願意遵守<十誡>願意遵守<大誡命>，願意試著去愛神、愛人，你都要把他打回<行為稱義> (其實就是行為不稱義，說白了就是說他沒有得救) ，那麼， 我覺得你就是<非律主義>。(當然，<你>不是mapuff大，或板上特定的誰，而是泛指這類的人)。

我下面文章說的很清楚了，是不是行為稱義，一目了然不論是tf的沒有愛人如己就是永刑；th的做不到就是沒有得救，都是你沒注意的點

板上持這種態度的人不少 ，不全是召會的人。

「說白了就是說他沒有得救」這樣的論述更是讓人啼笑皆非fyo有必要越論述越誇張嗎？版上隨意關窄得救的門，正是你袒護的雙t呢我們何時有過「行為稱義。」不得救這樣的論述？

pin多次說我不是基督徒。我說的一直是信到底，不能放縱不回轉，這就是笨蛋B的問題，這哪是說要戰戰兢兢守律法而靠守律法來稱義？pin一直說謊論斷人，這是我不能接受之處。

fyo不知道是被th這種故意混亂的話騙還是怎樣我至少澄清超過三遍了，可以持續說謊倒也厲害

看完fyo的論述，就可以知道fyo一樣沒看懂何謂行為稱義了

我倒覺得是你們不懂你們在論斷什麼。

th還說過有愛神愛人經驗，持續傳福音，等候主來者一樣被你稱為有可能是虛假信不是嗎？

你扯在一起，是說他若後來不信，其結局的問題吧。

明明暗中指涉我們，甚至公開說簡單信「是」外表形式的信

更何況說愛神愛人可能是天然善、靠自己、靠肉體，這也是

你的簡單信，可以後來就不信，當然跟外表形式的信分不清

我們有說天然善，靠肉體不得救嗎？

你們對於十架上強盜是說8成是不得勝、沒進窄門；這可不是我的觀點。不信到底的簡單信，當然是虛假信。

但是我們強調強盜是「得救」的死之前願意接受耶穌為救主的簡單信是真實還虛假呢？

那就是非律主義。我們說的是他的信（到底）就使他稱義進窄門。

強調陳進興做光做鹽，你這才像非律主義吧

他的信本身就是行義。

我說的是若陳進興真實得救，他當然會愛神愛人、做光鹽。

我的問題很簡單，你卻無法回答

一個人死之前，心裡願意接受耶穌為救主是不是信？

稱主阿主阿的，不都進窄門；這就是說決志未必是真信。

上帝說，凡願意接受的就是神的兒女

麼死前，什麼怎麼決志，都不是最重要的關係。

那就是內心被上帝說是信阿但你的簡單信就是看外表。

喇叭到最後，佛教徒看上帝怎麼看，信主的也看上帝怎麼看心裡願意接受一個人還不知道自己是不是願意接受？設了一堆奇奇怪怪的，這不是信那不是信連傳福音搶救靈魂都是外表虛假信真夠會凹的

我相信pin大沒有<行為不稱義的意思 >，我記得pin曾經試著

那是你的稻草人，可不是我的觀點。

一面暗指別人的信是虛假信只是決志非真信沒得救又不承認

行為稱義>是什麼意思，只要Google一下就知道了。連我一個未信的人都知道，我不相信那些說這個話的人不清楚。 這也就是我為何要一直說:<不要一提到 守律法就打回行為稱義>，這也是為什麼神學大要把討論範圍限縮在<得救的基督徒>。

我反對的是把所有外表的決志都說成真信。

一般人會認為行為稱義不得救嗎？

特別是信後不信到底，或信後放縱到底不回轉者。

加6：8 順著情慾撒種的，必從情慾收敗壞；--這是對那些

基督釋放了我們，叫我們得以自由；所以要站立得住，不要再受奴役的軛挾制。 加拉太書 5:1

攪擾人者之批判。被攪擾之信徒當然跟他們不同。

這是th亂解又一個「保羅說教導律法主義者不得救」(x)

5:4 你們這要靠律法稱義的，是與基督隔絕，從恩典中墜落

了。這樣哪裡能得救？XD

5：4指的是所有的想行律法的人然而那節並不是說不得救我下面文章很清楚，

基督的恩典，是將祂自己給了我們，「祂完成一切」

攪擾人的，若不回轉，就是持續這條滅亡的道路。

你才不懂吧

何況保羅指的不是只有擾亂人的還有一切想這麼行的

那就是人被帶偏離了路。

看哪，我保羅告訴你們，你們若受割禮，基督就於你們無益了。 加拉太書 5:2保羅根本不是說他們不得救，你這完全是亂講了他們都受聖靈(重生)了，豈還會失去救恩

他當然是警告。這跟希伯來書說的把基督重釘十架是同一件

你不過又打臉自己以前說過的受聖靈重生是真信徒必得救

又在蠻纏

本來就是人無法觀測誰重生了沒。

fyo若確定知道什麼是行為稱義，就不會說會所是非律主義

5:12 明顯攪擾人的跟加拉太信徒是兩群人。

保羅說站在他們已經得救來論述根本不是你那樣的不肯定誰知道又在亂，簡單的事都看不清楚，真的很讓人無奈5：2到5：4明明指著全體想要行律法的加拉太人說的

5:4就是警告會墮落；就是羅馬書講的接枝再拔下；如果加拉太信徒隨從那些攪擾人的人。

可見pin認為行為主義不會失去救恩；th認為會

「不會失去救恩」是違反聖賢的非正信。

這就是你們自己的見解，不要栽贓給我們

加爾文強調將救恩不會失去

羅11：20-22，就是救恩可能失去。加爾文是說真實被預定的人不會失去。

沒被預定的人，本就沒救恩；但我們從外表上看以為他是失去救恩；因為他可能曾經簡單信。

好笑，亂解完路德又要亂解加爾文了

不要再拿本來就沒救恩來混亂視聽了

之前都貼過引文了，你只是睜眼說瞎話。

但你說簡單信就是確定被預定、真信了。簡單信但後來不信、放縱到底，這在加爾文就是沒被預定的

是啊，有何不妥？誰說一定要完全一樣；後來不信，放縱到底，在加爾文就是沒被預定但是你th說未必你說仍然是神來判斷內心，所以你自己就反駁加爾文論述了

因為人只是看外表，誰知道他心中是否存有信及回轉。

要論述，就拿自己全套來不要玩拼接路德說重浸派失去救恩，所以你不贊同就違反聖賢？

我們跟加爾文一樣的，是認為「真信徒永蒙保守。並且完全贊同永蒙保守的經節

他不是說重浸派失去救恩，是說他們的主張是使照樣行的人失去救恩。就是不信/放縱到底不回轉的人。問題是簡單信不見得是真信，不能保證是真信徒。

所以路德贊成浸死他們是對的？你不認同路德就是違反聖賢？

你不用扯東扯西，誰也知道你的轉移焦點爛招。

照樣行重浸，哪裡是放縱

現在談的是「失去救恩」是不是行為稱義；而聖賢都說會失

路德鎮壓農民不只是一兩個神學問題或主張。簡單信未必是真信徒。

你故意牽扯我們信的範圍不同，實際上你與加爾文信的範圍也不同但是我們同樣認同真信徒必定不會失去救恩

在你簡單信就得救的視角中，那當然就是失去救恩，只是加

而你明明是認為真信徒會失去救恩

所以加爾文認為獲得救恩，就再也不會失去

所謂「真信徒」，這本就是事後孔明。

簡單信未必是真信徒，而重點是信後不信或放縱到底不回轉

現在肯定的是加爾文認為真信徒不會失去救恩

我只針對「信後不信或放縱到底不回轉」，其他你要怎麼掰我管不著。

是你在掰吧事實上，我說直白的

按照聖經的觀點，八成基督徒都是放縱加不信

那是你們的屬靈人道德主義作祟。

你拼命要把你自己陷入沒得救，現在是我拼命在證明你已經的得救，真逗趣肉體的行為都是明顯的.....照你說這些是失去救恩我橫看豎看，th都很肉體啊(照你說，這是可公評的事實討論)

我沒有說我不得救阿，從頭到尾就是你跟老魚有說過吧。pin自己陷入笨蛋A跟笨蛋B的問題中而不知。

又再明知說謊了唷

笨蛋A、笨蛋B都不是正信。但pin卻信仰笨蛋B。

我真的有說過th不得救嗎？我一直是說「照你們的說法」

又多次用笨蛋A套在我們身上。照我們的說法，不會論斷自己喔。pin只是美化自己的稻草人為「照你們的說法」罷了。

照我的說法，你們都是得救的(除非你們連簡單信都沒)不要再紮稻草人了謝謝

照我們的說法，也不會讓你隨便說我不是基督徒。簡單說，笨蛋A是律法主義，笨蛋B是非律主義。pin/會所的說法是把得救講成非律主義，把得勝講成律法主義。所以才會說8成基督徒都是放縱加不信（不得勝/不進窄門）。但得救、得勝都是靠信。今世得勝不是行為稱義。罪身的真正轉化，那是新天新地，不是今世。犯罪後認罪、繼續尋求神，那不叫放縱加不信。屢敗屢戰，反而是信心的表現。放棄掙扎，卻可能是不信。但其實本來就未必要一直從罪的層面去看今生進窄門；所以又要回到東正教神學。信的大能是愛，是打破隔斷的牆（弗），這是信的積極面，而非一直談什麼犯罪不得勝的消極面。當然，「隔斷的牆」就是一種社會性的罪，因為人是社會性的存有。「道德的人與不道德的社會」，若只專注於個體道德的「修身」，就是被道德主義擄去。而這個議題就會導向愛與公義的悖論或辯證。例如我在板上執行「當面的責備強如背地的愛情。」箴27對於「友誼」的論述，有人變成說我攻擊人，或要我證明自己

(N)編特別名單→(B)壞人名單→(A)增加 theologe 打完收工

愛神愛人。但這就是愛與公義的辯證/悖論。很好，四人幫最好都這麼做。（不過壞人名單好像是跟水球功能有關？只是心理洩憤的功能多一點，好像沒什麼實質意義XD）

(′・ω・`) 我還以為可以直接遮蔽廢文，可...可惡

mo可以屏蔽:p 因為我用過了XD

th可是豐富的反面教材，屏蔽起來太可惜了。

不過把sCH屏蔽起來一點也不可惜。

批判會所人士往往有【刻意誤解】的奇妙現象！

最愛用謠言帶風向的df說人【刻意誤解】，不是很諷刺嗎？

th就是刻意誤解的翹楚啊，從康來昌那次就展露無遺了。