#1Q377OMh
→ theologe: 律法主義的「行為」一定是指非常嚴格的規範與SOP，並且11/16 10:45
→ theologe: 做到或沒做到，後果都是明確的。但我們談的都不是如此。11/16 10:46
→ theologe: 這正表明我們在談信心「的果子」，而非信心「的條件」。11/16 10:47
信心帶出來的行為無法被明確定義、SOP化；
但信心呢？信心仍然不能被SOP化；
但正如我們會用聖靈九果來理解信心帶出的行為大概會是哪些方向，
信心的內涵一樣是有一些方向的。
故例如四律，或使徒信經/尼西亞信經，就是信心的基本內涵或文本，
耶穌的「大誡命」也是（對應猶太教的「示瑪」），新教的五唯獨也是。
這些說複雜也可以幾句話帶過，要說簡單也不是到達內涵為零的狀態。
#1Q367bhZ
推 theologe: tf講的那些條件，不就是「信心」的內涵嗎？真正的行為11/16 00:51
→ theologe: 稱義，那些當然不夠的，所以pin等人才一直嘲笑這些，不11/16 00:51
→ theologe: 是嗎？正可說明我們在談「因信得勝」，pin他們卻在談「11/16 00:51
→ theologe: 行為得勝」吧。11/16 00:51
推 theologe: 因為tf談的那些，都沒有sop可確定；愛心要到什麼地步？11/16 00:55
→ theologe: 儆醒要到什麼地步？這些唯有憑著信心在主的愛中無懼怕地11/16 00:55
→ theologe: 前行，才有可能。11/16 00:55
推 theologe: 路德談基督徒的自由，真善功，就是在信心中無懼，才能11/16 00:59
→ theologe: 說不用受過複雜神學與高深靈修的市井小民也能行出真善功11/16 00:59
→ theologe: ，因為這些都是出於信，而非什麼確定的sop或明確定義的11/16 00:59
→ theologe: 得勝。11/16 00:59
[...]
→ mapuff: 路德說，只靠信心不靠任何行為是合理的。11/16 09:06
→ mapuff: 路德強調用信心領受，是因著信也藉著信。11/16 09:09
→ mapuff: 但路德沒說活出那些行為才得救。11/16 09:09
→ mapuff: 有興趣可以讀讀看：https://goo.gl/uNoSQb 11/16 09:23
→ theologe: 一直都是定義的問題。 11/16 10:28
→ theologe: 路德宗絕對反對放縱惡行仍表達真信心，這部分m上次說解 11/16 10:29
→ theologe: 析度很差的協同書片段裡面講得很清楚。但當然不是反過來 11/16 10:29
→ theologe: 說行為是救恩的條件，而是說行為透顯人的信心狀態。11/16 10:30
推 theologe: https://i.imgur.com/PldLQ26.jpg11/16 10:34
推 theologe: 行為是信的果，從果子可以看樹。而不是說行為變成信的條 11/16 10:36
→ theologe: 件，這部分不應該玩語言上的混淆來戴「行為稱義」的帽子 11/16 10:37
→ theologe: 。因為果子只是線索，人不是全知視野，人從果子只能做提 11/16 10:38
→ theologe: 醒與警告，不能做論斷。 11/16 10:38
[...]
推 theologe: 其實之前neo引的西敏信條還是什麼信條，也是強調沒有行 11/16 10:51
→ theologe: 為的信心是死的。大家講的都是同一件事，愛戴別人帽子的 11/16 10:52
#1PgLJEhI neo：
: 西敏信條對「善工」的定意: https://goo.gl/nohB5q。重點引用請直接看
: Exposition 1。
"1. They are the fruits and evidences of a true and lively faith. An
inoperative faith, which produces not the fruits of righteousness, is
pronounced by the Apostle James to be dead.–James ii. 2, 6. Of a living
faith good works are the native fruits, and they are the proper evidences
that faith is unfeigned. "Show me," says the same apostle, "thy faith without
thy works, and I will show thee my faith by my works." James ii. 18."
→ theologe: 人只是忽略這個簡單的道理。 11/16 10:52
→ theologe: （真應該整理成一篇FAQ）真實的信心必定結果子，不結果11/16 10:53
→ theologe: 子的信心會讓人懷疑是否真實，或者哪邊卡住了。（誰說雅11/16 10:54
→ theologe: 各書談的「信心沒行為是死的」或「信到底派」強調的果子 11/16 10:55
→ theologe: ，是希望人不得救？當然是希望能解決問題；但也不可能是11/16 10:55
^^^^^^^^^^^^
→ theologe: 用塞給對方律法規條的方式來解決他信心的問題。信心出問11/16 10:56
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ theologe: 題還是要回到雅各書講的「向神求」！）11/16 10:57
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

路德說，只靠信心不靠任何行為是合理的。路德強調用信心領受，是因著信也藉著信。但路德沒說活出那些行為才得救。有興趣可以讀讀看：https://goo.gl/uNoSQb

一直都是定義的問題。路德宗絕對反對放縱惡行仍表達真信心，這部分m上次說解析度很差的協同書片段裡面講得很清楚。但當然不是反過來說行為是救恩的條件，而是說行為透顯人的信心狀態。https://i.imgur.com/PldLQ26.jpg行為是信的果，從果子可以看樹。而不是說行為變成信的條件，這部分不應該玩語言上的混淆來戴「行為稱義」的帽子。因為果子只是線索，人不是全知視野，人從果子只能做提醒與警告，不能做論斷。其實之前neo引的西敏信條還是什麼信條，也是強調沒有行為的信心是死的。大家講的都是同一件事，愛戴別人帽子的人只是忽略這個簡單的道理。（真應該整理成一篇FAQ）真實的信心必定結果子，不結果子的信心會讓人懷疑是否真實，或者哪邊卡住了。（誰說雅各書談的「信心沒行為是死的」或「信到底派」強調的果子，是希望人不得救？當然是希望能解決問題；但也不可能是用塞給對方律法規條的方式來解決他信心的問題。信心出問題還是要回到雅各書講的「向神求」！）

律法主義的「行為」一定是指非常嚴格的規範與SOP，並且做到或沒做到，後果都是明確的。但我們談的都不是如此。這正表明我們在談信心「的果子」，而非信心「的條件」。tf講的那些條件，不就是「信心」的內涵嗎？真正的行為稱義，那些當然不夠的，所以pin等人才一直嘲笑這些，不是嗎？正可說明我們在談「因信得勝」，pin他們卻在談「行為得勝」吧。因為tf談的那些，都沒有sop可確定；愛心要到什麼地步？儆醒要到什麼地步？這些唯有憑著信心在主的愛中無懼怕地前行，才有可能。路德談基督徒的自由，真善功，就是在信心中無懼，才能說不用受過複雜神學與高深靈修的市井小民也能行出真善功，因為這些都是出於信，而非什麼確定的sop或明確定義的得勝。

再次神龍擺尾！

這篇講得不錯，但從你口中說出來很詭異我持保留態度

把雞同鴨講結束掉，不好嗎？

主要是因為信用破產，沒人相信。。。。。

標題不錯，我同意，但是..從th的神學預設難以認同。

th也加入一次得救(受聖靈),永遠得救了啊以後誰再說救恩會失去，就讓th去真理辯證吧！

theologe，基督徒應該反對同婚和無神論嗎?還是說反對同婚和無神論就是沒有結好果子，是沒有信的?在ptt上罵人，但承認信仰與因信稱義算有信的嗎?為甚麼反同婚與反無神論或在ptt上罵人是如此決定信仰的果子，而有奉獻自己當牧師不算是好果子呢?.............................................經文好像只有說要結好果子，沒有說需要整棵樹都是完美的好果子才算是有信的歡迎theologe加入 因信稱義 和 一次得救 派

不過，三尺如果下一秒中『又』變成行為稱義派，大家不要驚訝三尺，tf不認我是弟兄了。你要不要去給他『認證』一下？！希望他會認你是弟兄，否則你就是kiss his cold ass了！:)