※ 引述《jacklin2002 ()》之銘言：
: 有個基督徒A，喝酒又開車，不小心擦撞別人機車，
: 結果那人就摔死了。
: 隔天早上起床，他很懊悔自己酒駕，
: 馬上向神認罪：
: 「主啊！對不起，我不該酒後開車的，我向你認罪，
: 新車多了一道刮痕，是你給我的懲罰。」
: 他根本不知道自己肇事逃逸、撞死了人，
: 路口也沒有監視器拍下車禍畫面，
: 所以也沒人出來指認基督徒A就是兇手。
: 於是這位基督徒就「持續地跟隨主、愛神愛人」，
: 揹著一條人命到死，從未悔改。
: 請問這個基督徒A，有沒有得救？
我們先來看另一個例子:
有個基督徒B，一生持續地跟隨主，愛神愛人
卻在他生命的最後幾個月墮落犯罪，至死都沒悔改，回到主內。
請問這個基督徒B，沒有沒得救？
預定論者A: 一次得救永遠得救，他當然有得救。
預定論者B: 既然死前沒悔改，就表示他一開始就沒得救。
回到基督徒A的例子，預定論者同樣有話說:
預定論者A: 一次得救永遠得救，他當然有得救。
預定論者B: 既然死前沒悔改，就表示他一開始就沒得救。
這樣你有看出預定論的錯謬嗎？
要嘛預定論允許你持續犯罪不悔改依然可以得救。
要嘛你一旦犯罪，就要擔心自己會不會來不及悔改就死了，
那就表示其實你一開始就沒被神揀選，一開始就沒有得救。
你曾經覺得自己有「信入」，其實只是假象。
這樣的預定論會讓人比較安心，不必擔心救恩不失喪嗎？
如果你的答案是yes，那表示你要嘛邏輯不通，
要嘛從沒真正了解預定論。
謝謝大家。
作者:
ckcraig (水無燈里)
2017-09-29 00:12:00邏輯是要在時序性的前提
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 00:18:00預定論和救恩不可失去是兩回事，好嗎！
作者:
tfnop (網管測試中)
2017-09-29 07:15:00如果是依照神的預定來說不可失去，那就會有關
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 08:04:00有人說:誒，狗跟貓是兩種動物誒！生不出小孩的。另一個人說:我就是要假設狗跟貓是同一種動物，可以子孫滿堂！你要怎麼樣？第一個人:。。。。。。。我要去吃飯了。再說一個笑話。有一個人說:狗跟貓雖然都是哺乳類，但是，是不一樣的。另一個人說:怎麼會不一樣？你難道沒看見，都長了一個頭，一條尾巴，四隻腳，一個身體。。拜託還長毛誒！怎麼不是同一種動物。。。。耶！【精意】生物學餒！第一個人:。。。。。我還是去睡覺吧！
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 08:20:00@大眼睛 神人合作好不好！拜託，都講n次了！看來台灣伯拉糾真多，搞得基督教跟佛教也差不多。:()
以前信基督，後來不信了，有沒有因信稱義呀？勇敢的回答好嗎！白白恩典派。
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 08:43:00歡迎大眼睛公開宣揚伯拉糾主義！耶！！！
作者:
pinjose (jose)
2017-09-29 08:44:00oy每次都要人家勇敢回答，别人回答了，自己又不敢回答問
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 08:44:00@大眼睛 好好讀讀老奧的教會論吧！這種水平的問題，沒有回答的興致。
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 08:45:00大眼睛人定勝神啊！努力！加油！
作者:
pinjose (jose)
2017-09-29 08:45:00你們藐視恩典派繼續宣揚靠人的努力得救吧
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 08:46:00@p 所以，看見大眼睛，不需要認真。一鍋麻辣燙當他腦門倒下去即可。
作者:
pinjose (jose)
2017-09-29 08:46:00得救是出於神的恩典還是人的努力，勇敢回答阿！
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 08:47:00連麥子和稗子的經文都沒讀過，就想來叫陣哦！奇人！這些人藐視基督耶穌在十字架上的受苦和受死，也藐視基督的復活。如果這樣，為什麼還要叫自己是基督徒呢？佛教徒比較適合這些人。哎，我們地方召會最五個唯獨了！耶！根據藐視恩典派，主耶穌旁邊陪釘的強盜，因為不可能有時間行善，(除非投胎轉世，)就不可能得救。。。。。哇！被耶穌忽悠了！原來耶穌/神會騙人誒！。。。。。褻瀆神啊！至於【唯獨恩典派】的帽子，建議大眼睛送給改革宗。咋們地方召會是加爾文主義+亞米念，你批我們唯獨恩典？呵呵呵。。。繼續努力，說不定你就得救了。哈！哈嘍，大眼睛，跑哪裡去了？
怎麼屁話那麼多，不敢回答呀，簡單的問題竟然回答不出來，呵！
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 09:02:00呵呵，是懶得回答你。小心哦！擺爛在這裡已經是過去式了。會燒到自己。你的黨主席【三尺】就是好榜樣！
作者:
pinjose (jose)
2017-09-29 09:03:00按照聖經純正的的，救恩一旦接受就必到底
作者:
pinjose (jose)
2017-09-29 09:04:00你敢昧著良心說你不知道我的看法？換你回答了，不要在這邊惹人笑了
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 09:05:00大眼睛，你就繼續擺爛，擺爛會讓你得救的！耶！
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 09:07:00射箭後畫靶，很擺爛誒！信耶穌得永生變成了努力擺爛得永生了！
作者:
pinjose (jose)
2017-09-29 09:10:00救恩是出於神還是出於人的努力，你有答過？
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 09:10:00哇！還沒爛透啊？
作者:
pinjose (jose)
2017-09-29 09:11:00這很難回答嗎？
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 09:12:00不過，澄清一點。地方召會同樣反對信完耶穌後繼續殺人放火！耶。。。。雙保險。。。。
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 09:13:00大眼睛繼續擺爛擺爛繼續繼續擺爛
作者:
pinjose (jose)
2017-09-29 09:16:00oy阿，人家已經回答你了，你糾纏不清問你的又不敢答，不要在那邊跳針好嗎
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 09:42:00繼續擺爛記得，柏拉圖在他家門口掛了個牌子:不懂數學者莫入！哈！
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 09:52:00怎麼會想起當年【那一夜我們說相聲】裡面，【不苟言笑】的笑話呢？
作者:
mapuff (酒窩)
2017-09-29 10:15:00難道對X大來說，能讓你安心才是判斷真理的標準？雖然我也不是預定論，但這樣的邏輯不太通喔！
(づ ・ω・ )づ 推1、2樓，頭腦清楚。(づ ・ω・ )づ 預定論才不是你這樣的說法，亂用一通
作者:
df31 (DF-31)
2017-09-29 10:46:00看來，『不苟言笑』該改成『不苟神學』了！：））