二、反猶/反希伯來派：基要派、反文化派的傾向
正如同現代神學反希臘（化）的同時，帶著擁護希伯來的潛在立場；
基要派或反文化派在反猶/反希伯來的同時（馬吉安主義一直存在著），
也同時擁護著希臘（化）色彩的「正統神學」。
若從做菜的角度來說，
希臘（化）跟希伯來作為兩種新約信仰的佐料，
有人認為希臘（化）要多一點，或者認為那就是新約信仰的一部份；
有人則認為希伯來太少了，那應該是新約信仰不可脫離的血肉...。
美國神學語境下的自由派vs保守派，
似乎就在這樣一種判定新約信仰是屬於希伯來之子還是希臘（化）之子的拉扯之中，
持續扭曲著。
在美國，以及在受美國信仰文化殖民的第三世界中，
此起彼落的上演著這樣的鬧劇。
所羅門王再世也要以將新約信仰剖兩半的方式來測試兩派人的真信仰與真愛嗎？
當然，反文化派會反駁，說他們也讀舊約，
但事實上，他們是將舊約擺在希臘化的「正統神學」之框架下來閱讀的。
我不是反對這種讀法，
但我非常確定這「只」是聖靈帶領下的各種讀法的其中「之一」而已。
他們的「讀入」，明顯的例子如：
a.我之前談到的將新約的罪觀讀入舊約，或者削減掉舊約罪觀的全貌；
b.另外就是把希臘化的三元人觀，讀入、當成新約作者的人觀預設，
並進而去再讀入舊約、削減掉舊約的整全或多元人觀...。
「反文化派」並不如他們宣稱的完全排除了文化的讀經眼鏡，
事實上，他們排除的是古希伯來的文化傳統，
而獨尊了某些希臘化的傳統。
雖然以上看似兩派的拉扯與鬧劇，
但以下我要談這其實是兩派的雞同鴨講，
以及對於「古希伯來」跟「古希臘」裡面真正的價值之元素的陌生，
（他們各自在擁護與批判的，真的是古代智慧中的價值或要害所在嗎？）
而那些古文化中具有價值的元素，我認為就是主耶穌所要「成全」、
所要指出的一條「明明可知」（羅1：19）的「路標」
（真正的「道路」是主耶穌自己）。
[下篇繼續]
三、一個被忽略的癥結：什麼是希臘（化）？什麼是希伯來？
開放性小結：可能的第三條路