※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言：
: ※ 引述《AEer (AE王道)》之銘言：
: : 要回的太多了 我先針對比較有爭議的幾點回覆
: : "標準不一"即是誤判的一種
: : 以火星推文的部份來說：
: : #1Kd157ac (ONE_PIECE) [ptt.cc] [情報] 本周休刊
: : 推 terry0629: ㄇ ㄉ 拖欸 12/25 22:50
: : 如果這種推文都不算違規
: : 那不就表示之前被依火星推文判處水桶的人全都是誤判？
: : 請小組長重新看過一遍這推文再問問自己
: : "ㄇㄉ"這兩個字算不算火星文
: : 希望小組長只回答算或不算就好
: : (如果回答"算，但不干涉判決"我也尊重)
: 去年12/9時 版主有更動過版規施行細則
: #1KXiBKz3 (ONE_PIECE)
: http://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1418117844.A.F43.html
: 因此在你檢舉的時間點 那推文是沒有問題的
沒有問題？
12/9號確實有改過板規
可是內容語意不清
無法清楚解釋何謂閱讀困難
且該推文"ㄅ復"還是屬於閱讀困難
除非小組長可以證明"ㄅ復"並無閱讀困難
否則該推文在此公告的規範下還是屬違規
所以隔年的1/20號還是被水桶了
作者 fm17 (IzuSou) 看板 ONE_PIECE
標題 [公告] 水桶
時間 Tue Jan 20 13:38:26 2015
───────────────────────────────────────
推 lazydoggy: 艾斯:ㄅ復 01/10 17:31
║ 1、火星推文：除無法以國字表達之外的部分禁止使用。 ║
║ EX:狀聲詞、台語、注音解釋。 ║
║ ║
║ 以上 初犯者水桶7天，累犯者水桶15天，累積三次者水桶30天 ║
║ ║
所以按小組長的標準來看
這算是板主隨意亂水桶人的問題嗎？
還是小組長並未清楚瞭解何謂"閱讀困難"的意思？
: : 這個新規範是在2015/02/02所訂出來
: : 我所檢舉的違規推文
: : 全都是在2015/02/02之前所違反
: : 小組長的意思是新規定可以包庇之前違規的人？
: : 那之前因為講"ㄅ復"而被水桶的人又怎麼算？
: : 誤判？還是算他們衰嗎？
: : 請問小組長有確認過該公告和違規文章的時間點？
: : 還是說小組長的意思是
: : "今天任何一位違反板規的人 板主只要事後制定新規定出來
: : 之前違反板規的人就沒事"？
: : 能否請小組長說明這點
: 這部分可參考上段列出的12/9的公告
: 另外在版規的執行上 假如判決引發疑慮
: 導致之後版主設立新版規 或是改變判決標準後
: 依從舊從輕的原則判決 小組方並無異議
: (註:從舊從輕 刑法解釋方式的一種
: 指依據行為發生時的法律處理 但若新法的內容較利於行為人時 則適用新法)
我們現在討論的是刑法還是板規？
照小組長的意思
日後只要有新板規出現
以前被同一板主水桶劣退的人只要受益
全都可以翻案特赦？
小組長有先想過這其中的合理性？
能否先拿去某個B開頭的隱板和大家討論一下這說法合理不合理？
: 而關於先被水桶的人權益是否受損一節
: 若是在同一位版主任內 並且未更改版規的狀況下
: 出現因認定基準改變而使判決結果有差異的狀況
: 我會視狀況要求版主將水桶及其紀錄撤銷
: 以"ㄅ復"為例 這個案件我正在跟版主溝通 決定撤銷後 我會請版主正式公告
所以小組長認定上面那邊被水桶的案例是板主群的誤桶？
誤桶不需要在ONE_PIECE板上公開道歉？
: : 請問"非本國事務者，不列入規範"是依據哪一條站規、組規、板規？
: : 還是小組長的個人觀點？
: PTT站規及本組組規 均無禁止討論他國政治事務之規定
: 海賊版規亦無註明不得討論他國政治事務
: 而依照PTT慣例 一般所謂"政治文"所對應者 也僅限於國內政治事務
: 即使是對政治文規定最嚴格的版面之一的八卦版 也不限制對國外政治事務之討論
請問這裡是L_TalkandCha板還是C_JapanBoard板？
我們討論的是海賊板還是八卦板？
為何小組長要拿一個不相干的板面來當例子說明？
照這樣來說八卦板的推文也不限制出現政治人物的名字
小組長的意思是以後海賊板也可以出現政治人物的名字？
海賊板的板規是禁止對政治人物的討論
並無分國內外的差別
如果有 板規應該早就會標示清楚
因為海賊板性質屬討論漫畫的板面
所有討論內容都不應脫離漫畫為主
這是就海賊板本身文化所做出的規範
請小組長尊重海賊板板規以及其文化
切勿引用其他板面的規定任意解釋
: 若對此節有意見 我會建議版主在政治文條文下增修版規 加註"國外政治事務不在此限"
: : d86506板主在我第一條申訴文章中沒有在時間內回應
: : 小組長是否會依規定給予警告？
: : 以上幾點疑問 謝謝
: fm17與d86506版主在回覆申訴文前已先行討論過
請問有何證明他們已先行討論過？
水球記錄 信件來往 截圖備份 等等
否則單憑片面之詞
也可解釋為是d86506板主的疏忽事後欲以脫罪的串共說詞
: 故fm17之回應可視為版主群二人的正式回應 加上fm17已回答所有疑問 故無不妥
: 除非你有針對d86506版主的問題 又被忽略而未作回應 才會有此方面疑慮
所有的申訴都是為了釐清兩位板主對同一案件是否有一同看法
如果fm17板主認為某人該桶 d86506板主卻認為某人不該桶
那這樣就會出現很大的問題
我的問題不是只針對哪一個人
而是希望他們能各別回答 交互詰問
如果只聽某一位板主的片面之詞
如何證明該案件是兩人事先的共同審議？
因為這點 所以我認為fm17板主並無回答所有疑問
所有問題也應該由雙方共同承擔
所以在沒有任何證明他們已先行討論過的事實之下
按組規應給予警告一支