※ 引述《chaige (chaige)》之銘言：
: 再次確認雙方立場(有錯請指證):
: 檢舉人立場:
: 在與政治無關之本案討論中，刻意引用具爭議與挑釁意味之政治相關言論為挑釁行為。
本段無意見
: 我方立場:
: 在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由，我方引用2007年總統大選前夕，
: 陳水扁前總統的發言"不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方捍衛"言論自由"
: 的決心。
: 根據我的答辯，我方認為，引用名言當下，的環境背景是很重要的，因為名言代表的意義
: 會隨時代不同而演變。所以我在雙方立場都加入時間和背景。
: 若檢舉人不同意請說明原因指證。
: 我加入的環境背景有兩個:
: 1. "現在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由"
: 2. "當年2007年總統大選前夕，陳水扁前總統的發言"
: 加入的環境背景後雙方立場:
: 檢舉人立場:
: "現在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由"
: ﹝在與政治無關之本案討論中，刻意引用﹞
: "當年2007年總統大選前夕，陳水扁前總統的發言，不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!
: ，是﹝具爭議與挑釁意味之政治相關言論為挑釁行為﹞。
: 備註:﹝﹞為原檢舉人立場
: "" 為環境背景
不同意，已經超出字面內容
我已在原文著明該段文字解釋以我為主
也已請違規者勿惡意曲解
違規者仍執意惡意曲解，已另案處理
往後類似之增刪我發言內容並惡意曲解論述之行為皆不同意，不再贅述
並逕行檢舉之
: 我方立場:
: 現在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由，我方引用2007年總統大選前夕，
: 陳水扁前總統的發言"不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方捍衛"言論自由"
: 的決心。
: 我方對引言 "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!" 演變至今說明:
: 我不知道版主有沒有經歷過2007當時的社會氛圍，但應該知道，引言中的對岸，
: 是指中國，而中國的言論自由，是有經過世界認證的爛，所以後來代表的意義，
: 才會演變成: "你這麼不想要自由，就去最沒自由的地方"，也就是我的原意。
: 至於檢舉人所謂善盡舉證責任，我想在2007年總統大選前夕，
: "不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"所代表的含意，
: 不同支持者會有不同見解。而檢舉人提出的證據，只是部分媒體的評論。
: 台灣媒體的素質，我想也是有經過社會認證的爛。還請版主不要被誤導。
該語句在各種使用情境中無關言論自由
而是已造成政治上的挑釁為目標
是顯而易見的，由我先前之舉證已可證明
在此已無回應之必要
: 這裡雙方立場明確，我就不多論述! 放上雙方立場確認
: 檢舉人立場:
: "現在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由"
: ﹝在與政治無關之本案討論中，刻意引用﹞
: "當年2007年總統大選前夕，陳水扁前總統的發言，不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!
: ，是﹝具爭議與挑釁意味之政治相關言論為挑釁行為﹞。
: 備註:﹝﹞為原檢舉人立場
: "" 為環境背景
: 我方立場:
: 現在2019年5月8日C_ChatBM版，且辯論主題是言論自由，我方引用2007年總統大選前夕，
: 陳水扁前總統的發言"不然就游去對岸，台灣海峽沒加蓋!!"，是代表我方捍衛"言論自由"
: 的決心。
該引言為惡意扭曲我方論述，不予回應並以另案檢舉之
無討論之意義
: 反對檢舉人迴避問題，根據:
: 以下檢舉人兩段發言
: 1. 違規者已於先前自承可以選用相對中性之言詞
: 然而卻在思考後仍然選用敏感性政治相關詞彙
: 其居心不用我贅述
: 2. 伏爾泰該段語句才與言論自由相關
: 且於國中課本中即有，本國受國中以上教育者占86.67%((引用自教育部公開統計數據
: 使用該段文字不但有理，且不可能造成不親切感
: 反而使用前總統該段語句不但與言論自由無關，且具濃厚挑釁意味
: 違規者此段詭辯毫無邏輯可言
: 以上檢舉人兩段發言
: 我認為，確認引用誰的名言，對台灣人會比較有親切感，對於本案討論是有幫助的。
如上開證據
兩段語句皆為大眾所熟知，並無所謂親切度問題
"台灣海峽沒加蓋"與言論自由無關，且具有明確的政治挑釁意圖
"我不同意你的發言，但誓死捍衛你的言論自由"與言論自由直接相關，且無挑釁成分
違規者仍執意使用具政治挑釁意涵之言論，我感到十分遺憾
希望板主可以給予蓄意挑釁者應有的處置，謝謝